Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. kovo 23 d. apie 11.00 val., būdamas girtas, kai nustatytas sunkus 3,00 promilių girtumas, viešojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje ties 40 namu, šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais T. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

T. R. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. kovo 23 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. T. R. į teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėti jam nedalyvaujant neprašė. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

T. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno G. V. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad T. R. 2016 m. kovo 23 d. apie 11.00 val., būdamas girtas, nustatytas sunkus 3,00 promilių girtumas, viešojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje ties 40 namu, šlitinėjo, blaivumo testas, kuriuo 2016 m. kovo 23 d. 11.19 val. T. R. nustatytas 3,00 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios nustatyta, kad T. R. du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. T. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. T. R. praeityje baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, kurios paskirtos už analogiškus teisės pažeidimus, kurių viena įspėjimas, kita bauda. Pažeidėjas yra jauno ir darbingo amžiaus , byloje nėra duomenų, jog pažeidėjas turi nepilnamečių vaikų ir kitų išlaikytinių. Įrodymų, kad T. R. negalėtų dirbti institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, nėra pateikta, todėl T. R. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

T. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirti 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.