Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. R., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus M. J., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2013-09-01 – 2013-11-29 vengė lankyti Skuodo P. Ž. gimnaziją ir praleido 68 pamokas be pateisinamos priežasties.

1991 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. I-1489 (nauja redakcija nuo 2011-07-01) 47 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad tėvai privalo užtikrinti vaiko punktualų ir reguliarų mokyklos lankymą; jeigu vaikas negali atvykti į mokyklą, nedelsdami informuoti mokyklą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

S. R., paaiškinime raštu ant teisės pažeidimo protokolo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. R. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-5873626-14, Skuodo P. Ž. gimnazijos raštu, M. J. paaiškinimu. S. R. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant S. R. įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 37² straipsnyje nustatyta, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad S. R. nesugeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, įpareigojant išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

S. R. išaiškintina, kad ji per 5 dienas nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos privalo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Už šio įpareigojimo nevykdymą numatyta atsakomybė ATPK 181⁴ straipsnyje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.