Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) išsituokusi, nedirbanti, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2019 m. gruodžio 31 d. 16.16 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policijos pareigūnus pranešdama, kad bute vyksta muštynės, puola peiliu, tačiau, pareigūnams atvykus į įvykio vietą ( (duomenys neskelbtini) ), paaiškėjo, kad name tokio buto numerio nėra. Susisiekus su pranešėja telefonu ji nesugebėjo nieko paaiškinti, nuolat keikėsi ir padėjo telefono ragelį. Tokiais veiksmais E. M. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad jokia pagalba jai nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, jai pasirašant (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). E. M. į teismo posėdį neatvyko, ji nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš E. M. apklausos protokolo matyti, jog ji pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, nurodo, kad gailisi (b. l. 3).

Tai, jog E. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 31 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. N. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini) , kur vyksta muštynės, kažkas puola pareiškėją su peiliu. Nuvykus nurodytu adresu, paaiškėjo, kad nurodyto buto nėra, o susisiekus telefonu su pranešėja, ji buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo nerišliai, keikėsi ir padėjo ragelį (b. l. 4).

Pranešimų registro išrašai patvirtina, jog 2019 m. gruodžio 31 d. 15.52 val. ir 16.16 val. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kviesti policijos pareigūnai adresu: (duomenys neskelbtini) , dėl to, kad pranešėją (nurodyta pavardė M.) puola peiliu (b. l. 5, 6).

Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, jog E. M. daugybę kartą bausta administracinėmis nuobaudomis už analogiškus nusižengimus (b. l. 14 – 25).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog E. M. iškvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

E. M. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors apklausos protokole jos paaiškinime nurodyta, kad dėl nusižengimo ji gailisi. Tačiau, teismas mano, kad tai tik jos pozicija siekiant švelnesnės nuobaudos, o ne nuoširdus gailėjimasis, nes į policiją su melagingais pranešimais skambina reguliariai, o skiriamos baudos poveikio jos elgesiui nedaro. E. M. atsakomybę sunkina aplinkybės, jog administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). E. M. jau daug kartų bausta administracine tvarka, nusižengimus ši daro piktybiškai ir sistemingai. Nedirba ir paskirtų baudų nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus E. M. baudą, didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalaus ir maksimalaus dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.