Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, kaltinamajam J. Z., jos gynėjui, advokatui Vaclovui Šerlinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2010-04-21 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 286 str. – 6 mėn. viešųjų darbų, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2013 m. rugpjūčio 20 d. apie 3 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, aktyviais veiksmais, grasindama panaudoti ir panaudodama fizinį smurtą pasipriešino bei įžeidė savo įgaliojimus vykdančius valstybės tarnautojus – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėją D. F., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulę E. V., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnįjį postinį G. R., tai yra pagal iškvietimą tyrėjai D. F. ir vyresniajai patrulei E. V. atvykus į įvykio vietą ir aiškinantis įvykio aplinkybes ir paprašius nusistatyti neblaivumą, ji, elgėsi agresyviai, tyčiojosi iš tyrėjos D. F. ir patrulės E. V., tyčia sudavė kumščiu ne mažiau keturis smūgius tyrėjai D. F. į rankas, delnu sudavė vieną kartą į nugaros sritį ir vieną kartą spyrė į dešinę koją ir vadindama necenzūriniais žodžiais tyrėją D. F. ir patrulę E. V. jas įžeidė. Po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, jai ant rankų dedant antrankius pristatytimui į policijos komisariatą, tam aktyviais veiksmais priešinosi, kabinosi patrulei E. V. už tarnybinės uniformos, ją tampė, bei keltą kartų bandė įspirti ir kumščiu suduoti smūgius, tačiau nepataikė. Vėliau, būdama pristatyta į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatą Operatyvaus valdymo skyrių vadindama necenzūriniais žodžiais tyrėją D. F., patrulę E. V. ir vyresnįjį postinį G. R. juos įžeidė, o vedama į laikino sulaikymo patalpą panaudojo fizinį smurtą ir taip pasipriešino vyresniajam postiniui G. R., tai yra tyčia du kartus spyrė G. R. į dešinę koją, tuo sukeldama G. R. fizinį skausmą.

Dėl pareikštų kaltinimų J. Z. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, kaltinime nurodytoje vietoje iš teisu pasipriešino policijos pareigūnams bei juos įžeidė. Su nukentėjusiais susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str. , 291 str.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Nukentėjusieji E. V., D. F. ir G. R. pateikė prašymus bylą nutraukti, nes su kaltinamąja susitaikė. Patvirtino, kad J. Z. nurodytos nusikaltimo aplinkybės yra teisingos.

Iš Tauragės apskr. VPK Šilutės r. PK Operatyvinės grupės, patrulių būrio pareigūnų ir Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotojų darbo grafikų matyti, kad nukentėjusieji pareigūnai dirbo 2013-08-20 (b.l. 13-18).

Tyrėjos D. F. pridėto kompaktinio disko su jame esančiu vaizdo įrašu apžiūros protokole konstatuojama, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip J. Z. ne mažiau dviejų kartų spiria pareigūnui G. R. (b.l. 35-36).

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji suduodam smūgius policijos pareigūnams, juos keikdama necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais priešindamasi sulaikymui, įžeidė tarnybinę pareigą atliekančius pareigūnus bei jiems pasipriešino. Todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 290 str.

Kaltinamoji su nukentėjusiaisiais susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Nukentėjusieji patvirtino, kad su kaltinamąja susitaikė, prašo bylą nutraukti. J. Z. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažino padariusi šias nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiaisiais ir yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms J. Z. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina ( BK 38 str. 1d.).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas, naikintina (BPK 139 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 4d. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Z. padariusią nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str. vadovaujantis baudžiamojo kodekso 38 str. 1d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja D. J.