Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos atstovui, išnagrinėjo A. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vado R. B. 2016-01-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-48271288-16,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-02-05 gautas A. L. skundas, pateiktas Kelių policijos tarnybai 2016-02-01 su administracinio teisės pažeidimo medžiaga dėl Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vado R. B. 2016-01-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-48271288-16 (toliau - nutarimas), kuriame prašoma paskirti švelnesnę nuobaudą. Nurodoma, kad jam paskirta nuobauda yra aiškiai per griežta, neatitinkanti protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijų bei teisės pažeidimo ir numatytos sankcijos tarpusavio santykio, proporcingumo principo. Pažymi, jog nuo pat pradžių jis savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, padėjo jį išaiškinti, padarytas pažeidimas savo pobūdžiu nėra labai šiukštus. Dėl padaryto pažeidimo jokia žala nekilo, anksčiau paskirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus sumokėjo, nėra baustas už itin šiukščių administracinių teisės pažeidimų padarymą, be to yra jauno amžiaus, registruotas darbo biržoje, todėl jam gali būti pasiūlytas darbas, susijęs su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Panevėžio AVPK Patrulių kuopos vyriausiasis patrulis T. R. 2015-12-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 50P-47280411-15 A. L. už tai, kad jis 2015-12-28 apie 20.17 val. Panevėžyje, ties K. N. g. 2 namu, vairuodamas automobilį „S. L.“ valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) slidžiame kelio ruože, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, įjungdamas vairuojamo automobilio stovėjimo stabdį, taip blokuodamas galinius ratus, tyčia sukdamas automobilio vairą į vieną pusę, kad automobilio galas slystu ratu, slidinėjo po kelio važiuojamąją dalį, taip kelis kartus išslysdamas į priešpriešinio eismo juostą, sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams bei kartu automobiliu vykusiems keleiviams. 2016-01-12 nutarimu A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 2 d. ir jam paskirta galutinė nuobauda – 400 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių.

Remiantis aplinkybe, kad A. L. neginčija paties pažeidimo aplinkybių ir padarymo fakto, teismas apeliacinį skundą nagrinėja tik skundo ribose.

Už ATPK 124² str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 289 Eur iki 579 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki dvejų metų. 2016-01-12 nutarimu A. L. paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėnesių.

Organas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nutarimą priėmęs organas skirdamas administracinę nuobaudą A. L. atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad organas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, vadovaudamasis ATPK 30² str. 1 d., tinkamai pažeidėjui paskyrė administracinę nuobaudą, kuri yra ne per griežta ir atitinka siekiamus nuobaudų skyrimo tikslus, todėl dar labiau ją švelninti nėra įstatyminio pagrindo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos A. L. padarė vieną iš pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, t.y. tyčia, pavojingai ir chuliganiškai vairavo transporto priemonę po važiuojamąją dalį, kelis kartus išslysdamas į priešpriešinio eismo juostą, sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams bei kartu automobiliu vykusiems keleiviams. Pažeidėjas per gana trumpą vairuotojo pažymėjimo įgijimo laikotarpį administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tris kartus, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas už KET pažeidimų padarymą. Organas, priimdamas nutarimą A. L. paskyrė administracinę nuobaudą - baudą, savo dydžiu mažesnę negu sankcijoje numatytas vidutinis dydis, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą tik šiek tiek ilgesniam negu minimalus sankcijoje numatytas terminas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, laikytina, kad organas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje visas šias aplinkybes įvertino tinkamai ir pagrįstai paskyrė administracine nuobauda, kuri nelaikytina per griežta.

Nagrinėjamo skundo kontekste taip pat pažymėtina, jog skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Priešingu atveju būtų formuojamas teisinis nihilizmas, skatinamas naujų teisės pažeidimų darymas. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N261-3042/2011).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. L. prašymas paskirti švelnesnę nuobaudą, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 291, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

A. L. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.