Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. U., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė A. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. U. už tai, kad ji 2012 m. liepos naktį iš 25 d. į 26 d., pas kaimynus girtavo ir visiškai nesirūpino savo mažamečiais vaikais G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., tokiu būdu S. U. nevykdė motinos pareigų ir pažeidė LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. nuostatas. S. U. nustatytas 1,49 prom. girtumas. S. U. veika (neveikimas) kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: S. U. parodymai, kuriuose ji prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku girtavo, nes šventė gimtadienį, vaikai buvo palikti vieni. Plungės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. liepos 26 d. pakartotinio šeimos apsilankymo aktas, Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VPS patrulio M. L. tarnybinis pranešimas „Dėl įvykio patikrinimo“, S. U. blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2012 m. liepos 26 d. 10 val. 21 min. jai nustatytas 1,49 prom. girtumas, policijos pažyma apie S. U. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d. jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už tą patį pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

LR ATPK 181str. 1 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, - tokia veika užtraukia įspėjimą.

To paties straipsnio 2 d. nurodyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą tėvams iki keturių šimtų litų. Iš policijos pažymos apie S. U. taikytas administracines nuobaudas, matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d. jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, paskirta nuobauda tebegalioja (LR ATPK 36 str.). Atsižvelgiant į tai, S. U. veika (neveikimas) perkvalifikuotina į LR ATPK 181 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą S. U. atsižvelgtina į tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. U. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.