- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-07-01
- Bylos Nr.
- 2A-312-368/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius (pirm.), Regina Agota Gutauskienė, Jolanta Badaugienė
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių apskrities VMI, VĮ Registrų centrui
- Pareiškėjas
- J. B.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas V.Butvilas Procesinio sprendimo kategorija 30.8.;121.21.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiauliai, 2008 m. liepos 1 d.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Mockevičiaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. B. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šiaulių apskrities VMI, VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. B. Radviliškio rajono apylinkės teismo prašė pripažinti jo mirusiam tėvui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusią A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini), V. B. atvirai ir nepertraukiamai valdyto nuo 1997-10-17.
Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvo V. B. tėvas V. B. ir A. Š. 1992-03-04 pagal pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Butas yra vieno kambario. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjo tėvas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal paveldėjimo teisės liudijimą paveldėjo tėvui priklausiusią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po A. Š. mirties niekas nėra paveldėjęs A. Š. priklausiusios buto dalies. Po A. Š. mirties pareiškėjo tėvas V. B. kartu su savo tėvu valdė visą minėtą butą. Kada mirė pareiškėjo tėvo tėvas V. B., pareiškėjo tėvas V. B. valdė visą butą atvirai ir nepertraukiamai, buvo mokami mokesčiai už visą butą. Turtas valdomas daugiau kaip 10 metų. Pareiškėjas mano, kad jo tėvas V. B. buvo sąžiningas ir teisėtas A. Š. priklausiusios buto dalies valdytojas.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 25 d. sprendimu pareiškėjo J. B. pareiškimą atmetė. Teismas nurodė, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis po 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. Š. ir V. B.. Po V. B. mirties 1/2 dalį buto paveldėjo jo sūnus V. B., a. k. (duomenys neskelbtini). V. B. mirė (duomenys neskelbtini), jo sūnus V. B. mirė (duomenys neskelbtini), A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad LR CK 4.69 str. 3 d. numato, jog įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens ( ne valdytojo ) vardu registruotus daiktus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėjas J. B. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-04-25 sprendimą, pareiškimą patenkinti ir pripažinti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausiusią A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) , mirusiam (duomenys neskelbtini), V. B. atvirai ir nepertraukiamai valdyto nuo 1997-10-17.
1.Nurodo, kad priimant sprendimą reikėjo remtis ne tik įstatymais, bet ir protingumo, teisingumo kriterijais. Nesant A. Š. priklausiusios 1/2 dalies vieno kambario buto savininko, turtas taps be šeimininko ir jį perims valstybė . Kaip valstybė galės disponuoti vieno kambario buto 1/2 dalimi nelabai suprantama.
2. Nurodo, kad kito buto savininko negalima įpareigoti parduoti arba pirkti A. Š. priklausiusios buto dalies.
3. Mano, kad šiuo konkrečiu atveju, esant dviems vieno kambario buto savininkams, teismas galėjo nesivadovauti LR CK 4.69 str. 3 d.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacine tvarka bylos nagrinėjimo ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nekonstatuoja (LR CPK 320 str. 1d.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjo tėvo V. B. tėvas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 1992-03-04 pagal pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12) ir pareiškėjo tėvas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal paveldėjimo teisės liudijimą paveldėjo tėvui priklausiusią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) ( b. l. 19). Pareiškėjo tėvas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 47). Pareiškėjas J. B. pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą paveldėjo tėvui priklaususią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 66). Po A. Š. mirties niekas nėra paveldėjęs A. Š. priklausiusios buto dalies. Butas yra vieno kambario. Byloje pateiktas jau mirusio V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, kuris surašytas 2007-12-10 (b. l. 26), teisme gautas 2007-12-10 (b. l. 25). Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities VMI į minėtą pareiškimą buvo pateikęs atsiliepimą, kuriame motyvuotai nurodo, jog sutinka su pareiškėjo V. B. prašymu (b. l. 34-35). Teismo posėdis buvo paskirtas 2008 m. vasario 22 d. (b. l. 27), tačiau pareiškėjas V. B. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 47). Nors A. Š. mirus, jam priklausiusi ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), liko registruota jo vardu, tačiau bute iki pat mirties gyveno pareiškėjo tėvas V. B., kuris nebuvo ½ dalies minėto buto savininku, tačiau, būdamas kitos ½ dalies to paties buto savininku, visą butą valdė sąžiningai, atvirai kaip savą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (LR CK 4.22 str., 4.68 str.), o praėjus daugiau nei 10 metų kreipėsi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Iš byloje pateiktų nurodymų pervesti įmokėtus grynuosius pinigus ( b. l. 8-9) matyti, kad už butą buvo mokami komunaliniai mokesčiai, o tau sudaro pagrindą manyti, kad dabar jau mirusio pareiškėjo tėvo V. B. pareiškimą teismas būtų patenkinęs, o pareiškėjas J. B. būtų paveldėjęs visą butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. sprendimas panaikintinas, pareiškimas tenkintinas. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintinos nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusią A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 2 punktu,
nusprendžia:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. sprendimą panaikinti.
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusią A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini).