Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant pareiškėjai R. P. ir pareiškėjui V. P., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo pagal pareiškėjų R. P. ir V. P. prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuokoje (duomenys neskelbtini). gimė sūnus E. P. , a.k. (duomenys neskelbtini).

Jų santykiai pasidarė įtempti. Pagrindinės šeimos irimo priežastys - nesutarimai dėl asmeninio gyvenimo, požiūris į gyvenimą ir ateitį, dėl šeimos ūkio vedimo.

Jau daugiau nei metus gyvena atskirą asmeninį gyvenimą, bendrojo ūkio neveda - esant tokiai padėčiai buvimas santuokoje nebetenka prasmės.

Kreditorinių įsipareigojimų nėra (LR civilinio kodekso 3.126str.)

Pareiškia, kad yra visos sąlygos numatytos LR civilinio kodekso 3.51 str.: nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai; yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs.

Vadovaudamiesi LR CK 3.51,3.52,3.53 straipsniais, ir LR CPK 538,539 straipsniais, prašo: jų santuoką, sudarytą 1990 m. gruodžio 29d., Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)., nutraukti; patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį; pavardes palikti be pakeitimų - R. P. ir V. P..

Teismo posėdžio metu pareiškėjai nurodė, kad palaiko savo prašymą ir prašo jį tenkinti - santuoką nutraukti, patvirtinant jų sudarytą 2010m. gruodžio 1d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nurodo, kad jų santuoka iširusi, jau daugiau nei metai kaip nebegyvena kartu, bendro ūkio nebeveda. Ateityje nebeketina atkurti santuokinių ryšių. Prašo palikti jų turimas santuokines pavardes.

Teismui išaiškinus, kad po santuokos nutraukimo nebebus galimybės teisme reikšti ieškinį dėl santuokinio turto padalinimo, pareiškėjai nurodė, kad dalintino turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutuoktiniai nurodė, kad jų santuoka faktiškai iširusi, santuokinio gyvenimo nebegyvena jau daugiau kaip metus ir bendro ūkio netvarko, abu nebenori ir neketina būti kartu, santuoką prašo nutraukti. Kadangi daugiau nei metus sutuoktiniai nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo(LR CK 3.53str.2d.).Yra visos CK 3.51 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galimas santuokos nutraukimas bendru sutuoktinių sutikimu. Dėl išdėstyto, santuoka įregistruota 1990m. gruodžio 29d. Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)., tarp V. P., g. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).., ir R. P., g. (duomenys neskelbtini)., priėmusios „P.“ pavardę, nutrauktina, paliekant pareiškėjams jų turimas pavardes (LR CK 3.53, 3.69 str.).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje 2010-12-20, Nr. 17.14-90 nurodoma, kad pritariama , jog nepilnamečio pareiškėjų sūnaus E. P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina R. P., kadangi tai atitinka vaiko interesus(b.l.25).

Laikytina, kad prašoma patvirtinti 2010m. gruodžio 1d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis imperatyvioms įstatymo nuostatoms neprieštarauja, sutuoktinių, jų vaiko interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina.

Priteistina iš pareiškėjų po 4,20Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(CPK 88str.1d.3p., 96str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1990m. gruodžio 29d. Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)., tarp V. P., g. (duomenys neskelbtini).., Rokiškėlių k., ir R. P., g. (duomenys neskelbtini)., priėmusios pavardę „P.“, nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui V. P. palikti jo turimą pavardę “P.“, R. P. – „P.“.

Patvirtinti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini). m. , gyv. (duomenys neskelbtini). ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., ., gyv. (duomenys neskelbtini)., sudarytą 2010m. gruodžio 1d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį tokio turinio:

„1.Sūnaus E. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji viena nustatoma su motina, R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Vaiko turtą uzufrukto teise (LR CK 3.190 str.), tvarkys motina. Motinai pavedama vaiko faktinė globa.

2. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini).., gyv. (duomenys neskelbtini)., teikia sūnui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 135 litų per mėnesį, pradedant nuo 2010m. gruodžio 1d. iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3. R. P. ir V. P. lygiomis teisėmis dalyvauja vaiko auklėjime, atsižvelgiant į vaiko interesus.

4. Dalintino turto nėra.

5. Šalys tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

6. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais- po viena šalims ir teismui.“

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Priteisti iš V. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. P., a.k(duomenys neskelbtini) po 4,20Lt bylinėjimosi iškaitų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.