Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam G. V., nukentėjusiajai D. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas - 1991-11-28 pagal LR BK 148str.3d., 206str., 16str., 93str.2d., 42str. - 7 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu. 1993-06-15 įstat. „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta iki 5m. 6 mėn. 5 d., 1994-03-01 LR Prezidento dekretu „Dėl malonės suteikimo“ nuo likusios bausmės atleistas lygtinai su bandomuoju 2 m. laikotarpiu, kaltinamas pagal LR BK 187str.1d., 22str.1d., 183str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. V. 2010-11-08, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, subraižė D. S. priklausančio a.m. „(duomenys neskelbtini)“, v.n. (duomenys neskelbtini) šonus, sudaužė galinį stiklą, automobilį nepataisomai sugadino, padarė D. S. 1500 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187str.1d.

Be to, jis 2010-11-18, apie 13val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pasisavinti jam patikėtą svetimą turtą, bandė kaip metalo laužą priduoti D. S. priklausantį a.m. „(duomenys neskelbtini)“, v.n. (duomenys neskelbtini) - 1500 Lt vertės į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str.1d,. 183str.1d.

Kaltinamasis G. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino pilnai. Nurodė, kad perskaitė laikraštyje skelbimą apie tai, jog reikalingi taksi vairuotojai, nuėjo į nurodytą bendrovę. Ten D. S. jam davė darbui naudotis a.m. „(duomenys neskelbtini)”, v.n. (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad jis išdaužė automobilio šonus, nuplėšė taksi lipdukus ir nusprendė jį priduoti į metalo laužą. Priduoti automobilio nepavyko, nes jį sulaikė policijos pareigūnai. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, su nukentėjusiąją susitaikė, ji jam atleido, susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl prašo baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nukentėjusioji D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra įmonės, teikiančios taksi paslaugas, direktorė. Ji perdavė G. V. darbui naudoti asmeninį a.m. „(duomenys neskelbtini)“, v.n. (duomenys neskelbtini). 2010-11-18 apie 13val. jai paskambino iš metalo laužo supirktuvės ir pranešė, kad minėtą automobilį kažkoks vyriškis pardavė kaip metalo laužą. Apie tai ji informavo policiją. Policijos pareigūnai nuvykę į metalo laužo supirktuvę sulaikė kaltinamąjį. Taip pat nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, jam atleido, todėl prašo baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 187str.1d., 22str.1d., 183str.1d., be jo prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų, taip pat įrodyta ir bylos rašytine medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), kur nurodoma apie padarytą nusikalstamą veiką, D. S. pareiškimu (b.l. 5), kur nurodoma, kad yra sugadintas jai priklausantis automobilis ir jį bandyta priduoti į metalo laužą, įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 6-14), kur užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta - metalo laužo supirktuvė, esanti (duomenys neskelbtini), daiktų atpažinti protokolu (b.l. 31-32), kur nurodyta, kad D. S. atpažino jai priklausantį grotuvą, daiktų apžiūros protokolu (b.l. 38-39), kur apžiūrėta automagnetola, prašymu (b.l. 138), kur prašoma nutraukti baudž. bylą ir kaltinamasis įsipareigoja atlyginti žalą.

Kaltinamojo G. V. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 187str.1d., 22str.1d., 183str.1d., nes jis sugadino svetimą turtą, taip pat pasikėsino pasisavinti svetimą turtą.

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą kaltinamojo G. V. atžvilgiu nutraukti, nes nėra kliūčių, kurios neleistų tenkinti tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios prašymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi dėl savo įvykdytų nusikalstamo pobūdžio veiksmų, susitaikė su nukentėjusiąja, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, padarė nesunkius nusikaltimus, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis naujų nusikaltimų nedarys. Todėl, esant visoms sąlygoms numatytoms LR BK 38str., ir nesant nė vienai sąlygai draudžiančiai tai daryti, G. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 187str.1d., 22str.1d., 183str.1d. ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Nutraukus baudžiamąją bylą, daiktiniai įrodymai – 2010-11-18 paimtos mikrodalelės (b.l. 10) – sunaikintinos įstatymų nustatyta tvarka, o kompaktinis diskas su fotonuotraukomis (b.l. 13) – grąžintinas Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187str.1d., 22str.1d., 183str.1d., taikant LR BK 38str., nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - 2010-11-18 paimtas mikrodaleles – sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka, o kompaktinį diską su fotonuotraukomis – grąžinti Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybai.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.