- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-17
- Bylos Nr.
- AS-822-531-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Skirgailė Žalimienė (pran.), Stasys Gagys
- Pareiškėjas
- I. T.
- Atsakovas
- Klaipėdos teritorinei muitinei
- Kategorijos
- 61.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos I. T. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. T. skundą atsakovui Klaipėdos teritorinei muitinei dėl Šiaulių teritorinės muitinės viršininko įsakymo ir pareiškėjos atleidimo iš tarnybos pripažinimo neteisėtu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
pareiškėja I. T. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Šiaulių teritorinės muitinės viršininko 2010 m. birželio 15 d. įsakymą Nr. 12-110 „Dėl atleidimo iš tarnybos ir išeitinių išmokų mokėjimo“ neteisėtu bei pripažinti, kad I. T. iš tarnybos Šiaulių teritorinėje muitinėje Mokesčių apskaitos ir išieškojimo skyriaus vyresniosios inspektorės pareigose 2010 m. birželio 30 d. atleista neteisėtai.
II.
2010 m. liepos 20 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinis teismas pareiškėjos skundą priimti atsisakė. Pažymėjo, kad vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 straipsnio nuostatomis, skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo ar vidaus administravimo subjektas, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiamas, buveinė. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja pačiame skunde atsakovu nurodė Klaipėdos apygardos administracinį teismą, teismas pareiškėjos skundą priimti atsisakė ir išaiškino jai galimybę kreiptis su skundu į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
III.
Nesutikdama su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartimi, pareiškėja I. T. atskiruoju skundu prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirąjį skundą grindžia iš esmės dviem motyvais:
1. Teisines pasekmes jai sukelia Šiaulių teritorinės muitinės viršininko priimtas administracinis aktas. Šios institucijos buveinė Šiauliuose, todėl ir skundas teismingas Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Mano, jog ta aplinkybė, kad Klaipėdos teritorinė muitinė perėmė Šiaulių teritorinės muitines teises ir pareigas, nesudaro pagrindo su skundu kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
2. Kadangi ginčas susijęs su darbo santykiais, taikytina LR Civilinio proceso kodekso 411 straipsnio 2 dalis, kurioje nustatyta, kad ieškiniai darbo bylose gali būti paduodami pagal vietą, kurioje dirbama.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu prašo ginčijamą Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Administracinis procesas vyksta pagal administracinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu (ABTĮ 4 straipsnio 4 dalis).
ABTĮ 35 straipsnis numato, jog skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.
Pareiškėja skundu ginčijo Šiaulių teritorinės muitinės viršininko 2010 m. birželio 15 d. įsakymą Nr. 12-110 „Dėl atleidimo iš tarnybos ir išeitinių išmokų mokėjimo“.
Kaip savo skunde jau minėjo pati pareiškėja, nuo 2010 m. liepos 1 d. Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-10-30 įsakymu Nr. 1B-606 „Dėl Šiaulių teritorinės muitinės reorganizavimo“ Šiaulių teritorinė muitinė buvo reorganizuota jungimo būdu, teises ir pareigas perduodant Klaipėdos teritorinei muitinei. Kreipdamasi su skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą, pareiškėja atsakovu nurodo instituciją, perėmusią skundžiamą įsakymą priėmusios Šiaulių teritorinės muitinės teises ir pareigas – Klaipėdos teritorinę muitinę. Manytina, kad atsakovu nurodydama Klaipėdos teritorinę muitinę pareiškėja turėjo pagrįstų abejonių dėl to, kas laikytina atsakovu bei kuriam teismui teismingas skundas. Be to, kolegija pažymi, panaikinta institucija negali būti bylos šalimi – reorganizavus Šiaulių teritorinę muitinę (prijungiant ją prie Klaipėdos teritorinės muitinės), jos teises ir pareigas perėmė Klaipėdos teritorinė muitinė, todėl administracinis ginčas teismingas administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje veikia institucija, perėmusi teises bei pareigas.
Kaip jau minėta, Administracinis procesas vyksta pagal administracinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu. ABTĮ 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai yra prieštaravimas tarp šio įstatymo normų ir kitų įstatymų, teismas turi vadovautis ABTĮ normomis, todėl pareiškėjos argumentas, kad ji, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso nuostatomis, leidžiančiomis teikti ieškinį pagal vietą, kurioje darbas buvo dirbamas, atmestinas, nes ši nuostata prieštarauja ABTĮ reglamentavimui, nenustatančiam alternatyvų dėl bylos teritorinio teismingumo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, remdamasis bylos medžiaga, nustatė, jog skundas teismingas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui ir atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjos I. T. atskirąjį skundą atmesti. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.