Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justo Namavičiaus, Reginos Pocienės ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria atmestas A. K. prašymas patikslinti Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės pradžią,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

3. Nuteistasis A. K. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartį ir priimti naują nutartį, kuria Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nusikaltimo padarymo dienos – 2005 m. balandžio 24 d.

3.1. Nuteistojo A. K. įsitikinimu, Kauno apygardos teismas 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendyje nustatydamas, kad galutinė laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, padarė techninę klaidą. Skunde nuteistasis nurodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę 2005 m. balandžio 24 d. jis įvykdė naują nusikaltimą. Nuo nusikaltimo įvykdymo iki Kauno apygardos teismo 2005 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio paskelbimo jis toliau buvo suimtas ir į laisvę nebuvo paleistas, tačiau šis laikas, anot A. K., į minėtu nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę nebuvo įskaičiuotas. Nuteistojo A. K. teigimu, skundžiama nutartimi žemesnysis teismas atsisakydamas patikslinti minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią nesivadovavo Lietuvos Respublikos konstitucija bei BPK nuostatomis.

4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

5. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo skundo argumentus ir jam išnagrinėti pateiktą bylos medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, sprendžia, kad Kauno apygardos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl ji yra naikinama, o Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nuteistajam A. K. paskirtos galutinės laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pradžia tikslinama.

6. Nuteistasis A. K. savo skunde nesutinka su Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nustatyta jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pradžia. Jo teigimu, paskirtos bausmės pradžia turėtų būti skaičiuojama ne nuo naujo nuosprendžio priėmimo, o nuo jo paskutinio nusikaltimo įvykdymo dienos.

7. Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nuteistajam A. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 5 dalies pagrindu, buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta mirties bausme, kuri Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakeista į laisvės atėmimą iki gyvos galvos, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pažymėtina, kad BK 64 straipsnio 5 dalyje numatyta išimtinė bausmių bendrinimo taisyklė, nustatanti, kad jeigu už vieną iš padarytų nusikaltimų buvo paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, bausmės subendrinamos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė yra laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

8. Aukštesnės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su žemesniojo teismo skundžiamoje nutartyje išdėstytais argumentais, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai nenurodo, nuo kada turi būti skaičiuojama laisvės atėmimo bausmės pradžia. Dėl bausmės pradžios laiko nustatymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, jog BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, Nr. 2A‑4‑699/2016, Nr. 2K-263-689/2018). Taigi, bausmės pradžia gali būti skaičiuojama įvairiai. Pavyzdžiui, nuteistajam esant laisvėje – nuo jo atvykimo į bausmės atlikimo vietą arba nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos, nuteistajam jau atliekant laisvės atėmimo bausmę arba esant sulaikytam – nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo ar suėmimo laiką ir pan. Nagrinėjamu atveju pastaroji taisyklė ir buvo pritaikyta. A. K. bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos bei į bausmės laiką buvo įskaitytas laikas, nuteistojo išbūtas kardomajame kalinime. Pažymėtina, kad A. K. buvo nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, t. y. bausme, kuri tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek ir dabar yra išskirtinė tuo, kad ji nėra apibrėžta konkrečiu terminu (išskyrus šiuo metu galiojantį 20 metų terminą, po kurio gali būti svarstomas klausimas dėl laisvės atėmimo bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimą), t. y. nuteistasis yra izoliuojamas nuo visuomenės neribotam laikui. Tokiu atveju bausmės pradžios data aktuali, ne siekiant apskaičiuoti bausmės pabaigos datą, o tam tikrus kitus terminus, pavyzdžiui, laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą atitinkamu režimu terminą ir pan. Nuteistojo A. K. skundo nagrinėjimo dienai bausmės skaičiavimo pradžiai reikšmingos baudžiamojo įstatymo nuostatos (žemesnysis teismas jų apskritai nevertino), kurių pagrindu nuteistųjų teisinė padėtis švelninama, numatant galimybę laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę keisti terminuota laisvės atėmimo bausme.

9. Aukštesniojo teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad 2019 m. balandžio 3 d., t. y. jau po minėto Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio priėmimo, įsigaliojo nauja BK 51 straipsnio redakcija (2019 m. kovo 21 d. įstatymo Nr. XIII-2005 redakcija), kurios 2 straipsnyje įstatymo leidėjas įtvirtino galimybę nuteistiesiems, atlikusiems dvidešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuota laisvės atėmimo bausme. Be to, to paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad šis dvidešimties metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės terminas skaičiuojamas nuo kardomojo kalinimo (suėmimo) taikymo arba paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo pradžios. Tais atvejais, kai nuteistasis laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, šio straipsnio 2 dalyje nurodyto dvidešimties metų termino skaičiavimo eiga nutrūksta ir terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo nuo tyčinio nusikaltimo padarymo dienos. Šios BK 51 straipsnio nuostatos švelnina asmenų, nuteistų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, teisinę padėtį, todėl juose numatytas terminų skaičiavimas aktualus ir nuteistajam A. K., kuris Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo, įvykdyto laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo metu, padarymą. Teisėjų kolegija pažymi, kad BK 51 straipsnio nuostatos yra imperatyvios, tai reiškia, kad, nuteistiesiems skaičiuojant bausmės atlikimo laiką, į jas privalomai turi atsižvelgti ir laisvės atėmimo vietų įstaigos, todėl net ir nepatikslinus Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nustatytos bausmės pradžios, BK 51 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvidešimties metų terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo naujo A. K. nusikaltimo padarymo dienos. Visgi sutiktina, kad pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nustatytas galutinės subendrintos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pradžios skaičiavimas nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos gali sukelti tam tikrų neaiškumų tiek nuteistajam A. K., tiek bausmės atlikimo vietos įstaigai. Todėl, vadovaujantis BPK 361 straipsnio 3 dalimi, siekiant pašalinti po Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, susijusius su pasikeitusiu įstatymu, yra pagrindas tikslinti Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos subendrintos bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos pradžią.

10. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta, o dėl skundo priimtinas naujas sprendimas, nustatant, kad Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. K. naujo nusikaltimo padarymo dienos – 2005 m. balandžio 24 d. Tokiu atveju, Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. K. į bausmės laiką įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2005 m. lapkričio 9 d. iki 2006 m. gegužės 20 d. nebetenka teisinės reikšmės.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

- nustatyti, kad Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pradžia skaičiuojama nuo A. K. naujo nusikaltimo padarymo dienos – 2005 m. balandžio 24 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.