Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 5-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pilietybė Lietuvos, šeim. padėtis nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1991-01-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1993-03-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų LR BK 2121 str. laisvės atėmimu 1 metams;

3) 1993-03-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų LR BK 147 str. 2 dalį, 43 str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

4) 1997-06-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių;

5) 2000-08-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

6) 2000-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 1961 m. 2321 str.1 dalį, 42 str. laisvės atėmimu 2 metams, 2001-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, 2002-06-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę į laisvės atėmimo vietą;

7) 2004-01-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2005-04-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

9) 2005-09-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

10) 2005-11-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

11) 2007-06-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LLR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis pridėta neatlikta bausmė pagal 2005-11-15 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

12) 2011-01-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

13) 2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 80 parų areštu;

14) 2012-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 dalį, 187 str. 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

15) 2012-11-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal R BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2012-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 20 dienų; 2013-05-13 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė bausmė pagal 2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2012-11-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui 10 dienų; iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2015-08-17 atlikęs bausmę;

16) 2015-12-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 dalį ir 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams,

17) 2016-03-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (4-ios veikos ), vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė -laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. gruodžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikti pataisos namuose (bausmę atlikęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2019-01-06, apie 10.10 val., būdamas parduotuvėje „Maxima”, esančioje Naugarduko g. 84, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės salėje į su savimi turėtą maišą įsidėjo: 1 porą moteriškų kojinių „SPARTA", vienos poros vertė 3,05 eurų, 6 vnt. porų moteriškų kojinių "SPARTA", vienos poros vertė 2,05 eurų, 13 vnt. porų moteriškų kojinių "SPARTA", vienos poros vertė 2,99 eurų, 27 vnt, porų moteriškų kojinių "SPARTA", vienos poros vertė 2,30 eurų, 8 vnt. porų moteriškų kojinių "SKINIJA", vienos poros vertė 3,09 eurų, 6 vnt. porų moteriškų kojinių "SKINIJA", vienos poros vertė 4,19 eurų ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, tokiu būdu A. P. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 166,18 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019-01-06 apie 10.00 val. nuėjo į parduotuvę "Maxima" esančią Vilniuje, Naugarduko. Į parduotuvę nuėjo tikslu pavogti prekes, kad galėtų jas vėliau parduoti. Į parduotuvę nuėjo vienas. Nuo lentynos paėmė apie 60 vnt. moteriškų kojinių ir įsidėjo į su savimi turėtą maišiuką. Nuėjo link parduotuvės įėjimo vartelių. Praėjus pro vartelius jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Kuris jį nuvedė į apsaugos tarnybines patalpas. Ten patikrinęs jo maišiuką, rado pavogtas prekes. Apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai pristatė jį į policijos komisariatą. Labai gailisi. (b.l. 37)

Liudytojas R. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju įmonėje UAB "Eigeris" apie 5 metus. Tą dieną jis dirbo apsaugos poste, kartu su savo kolega T. V.. Stebėdamas vaizdo kameras apie 10.10 val. pastebėjo įtartiną vyrą, kuris buvo apsirengęs melsvos spalvos striuke, džinsinėmis mėlynos spalvos kelnėmis, sportiniais batais. Vyras buvo apie 175 cm ūgio, trumpai kirptas, lieso kūno sudėjimo. Jis su kolega pradėjo stebėti minėtą vyrą. Įėjęs į parduotuvę vyras nuėjo į kojinių skyrių, kur išsitraukė iš kišenės maišą, į kurį pradėjo krauti kojines. Manė, kad vyras gali, pavogti prekes, jo kolega nuėjo į lauką, o jis tuo metu stebėjo vyrą per kameras. Įsidėjęs kojines vyras pradėjo eiti prie pagrindinio įėjimo, jis taip pat pradėjo judėti link jo. Eidamas link įėjimo jis pastebėjo, kaip vyras praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir bandė pasišalinti iš parduotuvės. Kartu su kolega vyrą sulaikė prie pagrindinių durų. Sulaikant vyras metė pavogtas prekes ir aktyviais veiksmais pradėjo priešintis bandydamas pasišalinti, todėl buvo panaudotos spec. priemonės. Sulaikytą vyrą su numestu maišu jie nuvedė į apsaugos postą, kur jo maiše rado pavogtas kojines. Viso buvo 61 pora įvairių moteriškų kojinių, kurių bendra vertė 166,18 eurų. Į įvykio vietą buvo iškviesta policija. Belaukiant policijos, kadangi prekės nebuvo sugadintos, prekės darbuotojų buvo nuneštos į prekybos salę ir išdėliotos. Prekybos centre yra įrengtos vaizdo kameros. ( b.l. 25)

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. P. 2019-01-06, apie 10.10 val., pasikėsino pagrobti UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 166,18 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas. Pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, kadangi turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.) Kaltinamojo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga. A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. P. sutiko su tuo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (b. l. 97).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaitinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nevedęs, registruotas darbo biržoje, ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti praėjus trumpam laiko tarpui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja. Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. P. už BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės prašomą bausmę – 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme (2 paros) (b. l. 30-31).

Kardomosias priemonės – rašytinis pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – naikintinos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-01-06 iki 2019-01-07 (2 paros), laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę) nei buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.