Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-04-19 apie 18.30 val., Žirmūnų g. 76, Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis -2,43 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-57911138-16, pažeidėjo paaiškinimu, L. M. paaiškinimu, policijos pareigūnų A. J. ir M. L. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, alkotesterio duomenimis.

Policijos pareigūno M. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-19 apie 18.45 val. gautas pranešimas, kad Žirmūnų g. 76, Vilniuje, neblaivus vairuotojas padarė eismo įvykį. Atvykę į įvykio vietą pastebėjo stovintį nurodytą automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo miegojo M. M.. Į pareigūnus kreipėsi pranešėjos L. M. ir V. V., kurios paaiškino mačiusios, kaip automobilis „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį „VW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus alkotesteriu, M. M. nustatytas 2,43 promilių girtumas. Analogiškos aplinkybės nurodytos policijos pareigūno A. J. tarnybiniame pranešime, patikslinta, kad apžiūrėjus automobilį „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini) apgadinimų nepastebėjo, jo naudotojas R. D. pretenzijų neturėjo, M. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

L. M. paaiškinime nurodė, kad 2016-04-19 apie 18.30 val. prie Žirmūnų g. 76 namo pastebėjo važiuojant automobilį „Mercedes“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį „Volkswagen“‚ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už vairo sėdėjo apsvaigęs vyriškis, mėlynu džinsiniu švarku, trumpai kirptas, sukėlė įtarimą, kad yra neblaivus, todėl ji iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai rado minėtą vyriškį vairuotojo vietoje. Tai tas pats vyriškis, kuris vairavo automobilį, nepaleido jo iš akių, kol atvyko pareigūnai.

Alkoholio kiekio matuokliu M. M. nustatytas 2,43 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad važiavo namo išgėręs. Nuoširdžiai galisi, tai daugiau nepasikartos.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad M. M. pažeidė KET 14 p. ir įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi M. M. su savimi neturėjo ir nepateikė jį tikrinantiems policijos pareigūnams dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad praeityje jau baustas už transporto priemonės vairavimą girtam, jam skirtinos nuobaudos: mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda už LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą teisės pažeidimą.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti M. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

pripažinti M. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 6 (šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti M. M. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. A2.6.-7110-576/2016 ir ROIK Nr. 16057121622).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.