- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-04
- Bylos Nr.
- ATP-474-317/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00796-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š.-L. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimo D. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas surašė D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, jog jis 2011 m. birželio 26 d. apie 15 val. 10 min. bei 2011 m. liepos 16 d. apie 1 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius R. Š.-L. ir D. H. atžvilgiu, ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Žemesnės instancijos teismas
Jurbarko rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimu D. Z. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. bei paskyrė jam 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą. Teismas nutarime nurodė, kad D. Z. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo yra įrodyta byloje surinkta medžiaga, o skirdamas D. Z. nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, pažeidėjo požiūrį į savo veiksmus.
Šalies argumentai
R. Š. –L. apeliaciniame skunde prašo Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-09-05 nutarimą administracinėje byloje panaikinti ir bylos medžiagą perduoti tirti iš naujo Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui. Skunde nurodoma, kad nesutinka su teismo išvadomis dėl D. Z. veiksmų kvalifikavimo, pavojingumo laipsnio nustatymo bei paskirta administracinio poveikio priemone. Ji nurodo, jog jos bei D. H. 2011-07-27 ir 2011-07-29 skunduose Jurbarko rajono policijos komisariatui D. Z. elgesys 2011-06-26 ir 2011-07-16 buvo išsamiai aprašytas, todėl ji mananti, kad D. Z. atžvilgiu turėjo būti inicijuotas ikiteisminis tyrimas. Be to, ji mananti, kad turėjo būti administracinėje byloje pripažinta nukentėjusiąja, o apylinkės teismas išnagrinėjo bylą nepranešdamas jai bei jos draugui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jos nekvietė į posėdį. Apeliantės nuomone, buvo pažeistos jos teisės, nes ji neturėjo galimybės susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, pasinaudoti teisine advokato pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą neišeidamas už skundo ribų, tačiau nesprendžia teisėtumo policijos komisariato priimtų sprendimų dėl asmens perdavimo nubaudimui į apylinkės teismą už padarytus administracinius teisės pažeidimus.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad D. Z. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, teismas pagrįstai rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais bei teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, o nutarime nuosekliai išdėstė, kokiais įrodymais grindžiamos teismo išvados. Teismas išanalizavo bei įvertino visus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.
D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas 2011-08-24 surašytas ir administracinėn atsakomybėn jis patrauktas už pažeidimą numatytą ATPK 174 straipsnyje t. y. už nedidelį chuliganizmą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. Z. neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis 2011-06-26 apie 15.10 val. ir 2011-07-16 apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius R. Š. – L. bei D. H. atžvilgiu. ATPK 174 straipsnio dispozicijoje nedideliu chuliganizmu laikomas necenzūrinių žodžių vartojimas ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs viešąją tvarką ir žmonių rimtį pažeidžiantys veiksmai. D. Z. veiksmai atitinka požymius šio administracinės teisės pažeidimo, todėl jis pagrįstai buvo patrauktas administracinėn, o ne baudžiamojon atsakomybėn kaip kad prašoma skunde.
Būtina atkreipti dėmesį į tai, jog Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus viršininkas 2011-08-25 rašte Nr. 85-98-5-5454 informavo nukentėjusiąją R. Š.-Lukoševičienę apie priimtą sprendimą perduoti D. Z. nubaudimui pagal LR ATPK 174 str. bei pasiūlė jai tokį sprendimą apskųsti. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų pasinaudojusi galimybe apskųsti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato sprendimą. Tokių duomenų nepateikta ir prie apeliacinio skundo.
Jurbarko rajono apylinkės teismas jam perduotą administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo LR ATPK 283 str., 284 str. numatyta tvarka ir 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimu D. Z. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. bei paskyrė jam 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą. Byloje esantys duomenys neduoda jokio objektyvaus pagrindo išvadai, jog pažeidėjo veiksmais buvo padarytas nusikaltimas. Teismas visiškai pagrįstai konstatavo, jog D. Z. savo veiksmais padarė LR ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, yra kaltas dėl jo padarymo, todėl, išsiaiškinęs visas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, pagrįstai patraukė jį administracinėn atsakomybėn.
ATPK 272 str. 2d. numato privalomą administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 str. traukiamo asmens dalyvavimą nagrinėjant bylą teisme. ATPK 273 str. numato nukentėjusio asmens teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, pareikšti prašymus ir pan. , tačiau ar kviesti jį į teismą nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nusprendžia tik teismas. Nagrinėjamu atveju, teismas nusprendė, jog nukentėjusių asmenų dalyvavimas nagrinėjant D. Z. bylą nėra būtinas, todėl nukentėjusiems nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Jurbarko apylinkės teismas D. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo objektyviai, priėmė teisingą procesinį sprendimą, administracinę nuobaudą paskyrė nepažeisdamas administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų, todėl nėra pagrindo nutarimą naikinti skunde nurodytais argumentais ir motyvais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjas
nutarė:
Palikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimą nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.