Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. birželio 29 d., apie 20.00 val., UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre „Norfa“, adresu L.Giros g. 15, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.33 promilių girtumas, paėmė prekių, t.y. 2 vnt. brendžio „Grand Cavaliers“, kurio vieneto kaina 26,89 Lt ir su šiomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekes nesumokėjęs 53,78Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip jis, 2014 m. birželio 29 d., apie 20.00 val., UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre „Norfa“, adresu L.Giros g. 15, Vilniuje, sulaikomas už- parduotuvės kasų parduotuvės darbuotojos, ją pastūmė, ko paskeoje brendžio buteliai sudužo, o pardavėja patyrė sumušimus, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. P. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje bei 174 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkotesterio duomenimis (b.l. 7), vaizdo įrašu (b.l. 13) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. P. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala padaryta, nes prekės – buteliai besistumdant už kasų buvo sudužo (b.l. 3), be to asmuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pažeidimas tyčinis, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už analogišką teisės pažeidimą (b.l. 12), duomenų apie teistumą nepateikta. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4d., už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. P. skirtina vidurkį atitinkančios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 ir 174 straipsnių sankcijose vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

Teismas pažymi, kad klausimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka, kadangi turtinio nuostolio suma viršija 50 Lt sumą (ATPK 37¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.