- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-23
- Bylos Nr.
- e2-930-1110/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16610-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Toma Virkutienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Edmundas Kisielius, Viktorija Dubovskienė
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiojo asmens atstovei advokatei Viktorijai Dubovskienei,
viešame teismo posėdyje, rengtame nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiai per filialą Lietuvoje, dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovių UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – atsakovė) ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per filialą Lietuvoje (toliau – draudikė) 11 367 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškinys grindžiamas tokiais esminiais argumentais:
2.1. Ieškovė ir trečiasis asmuo yra savininkai besiribojančių žemės sklypų: ieškovės žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens – (duomenys neskelbtini). Ieškovė davė trečiajam asmeniui rašytinį sutikimą projektuoti ir statyti trečiojo asmens sklype gyvenamąjį namą nesilaikant nustatytų minimalių atstumų nuo sklypo ribos. Pirminių statybos darbų organizavimas ir vykdymas nebuvo sklandus. Ieškovės statinys (pamatai bei sienos) dėl atsakovės veiksmų patyrė žalą. Vilniaus miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės ieškinį dėl ieškovės pastato pamatams ir sienoms padarytos žalos atlyginimo patenkino visiškai. Sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
2.2. Vykstant teisminiam procesui, atsakovė kreipėsi į ieškovę dėl leidimo pastatyti ant ieškovės pastato stogo laikinus pastolius tam, kad ji galėtų vykdyti statybos darbus. Ieškovė sutiko, tačiau siekdama išvengti galimų nesutarimų ir (ar) pretenzijų ateityje, (duomenys neskelbtini) su atsakove sudarė sutartį (toliau – Sutartis). Šia sutartimi atsakovei ir bet kuriam jo įgaliotam asmeniui neatlygintinai buvo suteikta teisė ant ieškovei priklausančio pastato stogo įrengti pastolius ir (ar) kitas laikinas konstrukcijas. Sutartyje numatyta 5 000 Eur depozitinė įmoka galimiems stogo konstrukcijų defektams šalinti. Atsakovė įsipareigojo nepabloginti stogo būklės, o jei visgi būtų nustatyti pažeidimai, savo jėgomis juos ištaisyti arba atlyginti nuostolius.
2.3. Po to, kai buvo nuardyti pastoliai ir kiti pagalbiniai dariniai, ieškovė pastebėjo naujai atsiradusius daugybinius stogo dangos pažeidimus. Apie tai atsakovė buvo nedelsiant informuota. Taip pat ieškovė pastebėjo, kad statydama gyvenamąjį namą atsakovė peržengė ribas, statiniu užlipo ant ieškovės pastato. Atsakovės buvo pareikalauta ištaisyti pažeidimus ar kompensuoti nuostolius. Atsakovė neigė savo atsakomybę už stogo mechaninius pažeidimus.
2.4. Atsakovei neigiant kaltę dėl stogo pažeidimų, ieškovė kreipėsi į pripažintus šios srities specialistus, galinčius pateikti objektyvų ekspertinį vertinimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengė išankstinio tyrimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini) ataskaita). Joje nustatyta, kad nuostolių suma yra 11 367 Eur.