Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamajam V. N., nukentėjusiajai Reginai M. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-09-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 str. 1 p. 2003-10-06 Kauno apygardos teismo nutartimi jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 3 p., nustatyta bausmė – 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 3 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės;

2) 2014-10-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 str., 286 str., ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu nustatyta subendrina 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir laikoma, kad neatlikta bausmės dalis yra 6 MGL dydžio bauda;

3) 2015-04-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėn. laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

4) 2015-08-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-04-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p, 9 p., ir 70 str., 72² str. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės –8 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2015-08-03 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, agresyviai nusiteikęs, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, grasindamas papjauti rankoje laikomu peiliu, pagrasino sugyventinei R. M. K., kas suteikė jai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jis grįžo namo iš darbo, buvo išgėręs, pasiėmė peilį ir pagąsdino juo savo sugyventinę R. M. K.. Tai buvo trečias kartas, kai grasino prieš ją pavartoti fizinį smurtą. Taip elgėsi, kadangi buvo išgėręs, šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo, savo elgesį vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, įrodo duomenys, užfiksuoti nukentėjusiosios R. M. K., liudytojos M. T. parodymuose ikiteisminio tyrimo metu, 2015-08-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute, buto kairėje pusėje nuo durų yra vienos dalies sekcija, prie kairės sienos stovi lova, kaip nurodė pareiškėja, ant šios lovos sėdėdamas jos sugyventinis V. N. laikė peilį ir juo grasino (b. l. 1 - 3), 2015-09-07 specialisto išvadoje Nr. 20-(U-1868)-IS1-1379, kurioje konstatuota, kad tirti pateiktas peilis prie nešaunamųjų šaltųjų ginklų nepriskiriamas, kadangi yra buitinės-ūkinės paskirties (b. l. 14 - 15) ir 2015-09-22 apžiūros protokole, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas peilis, kuris yra sudarytas iš juodos spalvos rankenos ir pilkos spalvos geležtės, bendro 299 mm ilgio (b. l. 16 - 18), Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7174, kuris patvirtina, kad 2015-08-03 20.41 val. V. N. nustatytas 3,74 promilių girtumas (b. l. 31), iš kurių matyti, kad kaltinamasis V. N. 2015-08-03 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, agresyviai nusiteikęs, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, grasindamas papjauti rankoje laikomu peiliu, pagrasino sugyventinei R. M. K., kas suteikė jai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Pagal BK 145 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė taikoma tam, kas grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito asmens sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad toks grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamasis V. N. savo veiksmais grasino nukentėjusiajai savo sugyventinei Reginai M. K. ją papjauti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais ir laikydamas rankoje peilį, kas sudarė jai pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 145 str. 1 d.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, jis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 41 – 44), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką prieš savo sugyventinę, administracine tvarka nebaustas, jis registruotas darbo biržoje, VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 66), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių ir Aleksoto sektorių stacionaruose nesigydė, konsultacijų kabinetuose nesilankė (b. l. 68, 70). Įvertinus šias aplinkybes, V. N. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d., padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nėra pagrindo, todėl BK 75 str. nuostatos, reglamentuojančios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, netaikytinos.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 422 str., teismas

nusprendė:

V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2015-08-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-04 10.05 val. iki 2015-05-06 9.40 val. (dvi paras) ir nuo 2015-08-03 19.45 val. iki 2015-08-05 14.55 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, virtuvinį peilį, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugykloje (b. l. 19-21), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.