- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-31
- Bylos Nr.
- e2YT-9111-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03552-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Suinteresuotas asmuo
- G. V., L. J., T. V., Z. K. V.
- Pareiškėjas
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
dalyvaujant Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B.-Š., suinteresuotiems asmenims G. V. ir L. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. V., G. V., Z. K. V., L. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir pareiškėjas, ir Skyrius) kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti T. V. rūpybą, jos rūpintoja paskiriant dukrą G. V..
2. Pareiškime nurodė, kad į Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių kreipėsi T. V., prašydama tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl rūpybos jai, kaip veiksniam asmeniui, nustatymo ir rūpintojos paskyrimo. T. V. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo ligos T. V. negali savimi pasirūpinti, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba. T. V. gyvena kartu su vyru Z. K. V. ir dukters G. V. šeima. T. V. taip pat turi sūnų L. J.. T. V. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra G. V.. Z. K. V. negali nuolat rūpintis savo neįgalia žmona, nes ir pats turi daug sveikatos problemų, jis sutinka, kad žmonos rūpintoja būtų paskirta jos dukra G. V.. L. J. taip pat negali rūpintis savo neįgalia motina, jis gyvena atskirai ir sutinka, kad mamos rūpintoja būtų paskirta jo sesuo G. V.. G. V. yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, negali dirbti nuolatinio darbo, nes nuolat reikia rūpintis neįgalia mama, ji ir šiuo metu atlieka rūpintojos pareigas. G. V. vyras V. V. yra dirbantis, jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, jis sutinka, kad jo žmona būtų paskirta savo neįgalios motinos T. V. rūpintoja. G. V. sutinka būti paskirta T. V. rūpintoja, turi visas galimybes ja rūpintis. G. V. psichikos sveikatos sutrikimų neturi, priklausomybės ligomis neserga.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo T. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir neprieštarauja, jog jai būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta G. V.. Atsižvelgiant į tai, kad T. V. yra neįgali ir nevaikšto, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepime į pareiškimą nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir neprieštarauja, kad T. V. būtų nustatyta rūpyba. Suinteresuotas asmuo sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja. G. V. savo motina T. V. rūpinasi ir jos poreikius užtikrina nuo 2015 metų, jos motina nevaikšto ir nejuda.
5. Suinteresuotas asmuo L. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad T. V. yra jo motina. L. J. gyvena Kaune. T. V. yra tinkamai pasirūpinta, L. J. neprieštarauja, kad jo sesuo G. V. būti paskirta motinos T. V. rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2016 m. gruodžio 1 d. išduotoje pažymoje SP Nr. (duomenys neskelbtini), T. V. nuo 2016 m. lapkričio 25 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Panevėžio rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus 2016 m. gruodžio 6 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. V. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. rugsėjo 5 d. buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad T. V. dėl jos sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir rūpyba, kadangi ji nevaikšto ir gali pavalgyti tik paduotą maistą. T. V. gyvena su sutuoktiniu Z. K. V., kuris taip pat turi sveikatos problemų, ir dukters G. V. šeima. G. V. rūpinasi savo motinos slauga, priežiūra ir visokeriopu jos interesų užtikrinimu. T. V. sutinka, kad jos dukra G. V. būtų paskirta jos rūpintoja. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad T. V. dėl savo sveikatos būklės negali visiškai savimi pasirūpinti, todėl reikalinga, jog jai pagalbą nuolat teiktų kitas asmuo. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau dėl negalios negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesai.
8. Suinteresuotas asmuo G. V. sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja. Iš byloje surinktų duomenų, teismas sprendžia, kad ji galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas ir pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja – šiuo metu yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, yra neteista, administracine tvarka nors ir bausta, tačiau padarytas vienas administracinis nusižengimas pagal savo pobūdį ir pats savaime jos necharakterizuoja neigiamai, 2023 m. rugsėjo 5 d. UAB „Staniūnų gatvės šeimos gydytojų centras“ išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pagal sveikatos būklę G. V. gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis savo motina. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonių dėl G. V. moralinių ir kitų savybių būti rūpintoja, todėl siekiant geriausiai užtikrinti T. V. interesus, jos rūpintoja skiriama dukra G. V..
9. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas, suinteresuotam asmeniui T. V. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina G. V., kuriai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).
10. Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
11. Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl jos nepriteistinos (CPK 83 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.