Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė G. V. su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Mokilizingas“ 2017 m. gegužės 2 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKK70502UVPA, pagal kurią UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 519,32 Eur paskolos sumą, 95,15 Eur palūkanas bei 68,16 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė savo prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl 2019 m. kovo 25 d. pradinė kreditorė nutraukė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKK70502UVPA, su atsakove. Remiantis byloje pateiktais duomenimis UAB „Mokilizingas“ 2017 m. kovo 6 d. ir 2019 m. kovo 1 d., pasirašydama sutartį dėl reikalavimo perleidimo ir sutartį dėl reikalavimo perleidimo sutarties pakeitimo Nr. 2, perleido reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota raštišku pranešimu. Tačiau byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su pirmine kreditore ar ieškove.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, CPK 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 142,71 Eur skola.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovei mokėtinus 12,85 Eur delspinigius (už kiekvieną pradelstą dieną buvo skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos, už pradelstas 180 dienas). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 12,85 Eur dydžio delspinigius.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (155,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ir pateikė teismui 2018 m. birželio 14 d. atstovavimo sutartį, 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija SJ Nr. 2019/08-11 ir 2019 m. rugpjūčio 27 d. AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymą Nr. 1115. Taip pat ieškovė prašo priteisti 8,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir prideda 2019 m. lapkričio 8 d. AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymą Nr. 9503, bei 0,84 Eur išlaidų už išrašą iš Gyventojų registro tarnybos.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktais, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už išrašą iš Gyventojų registro tarnybos ir 75,00 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 83,84 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 142,71 Eur skolą, 12,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (155,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83,84 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.