Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Andriaus Matulionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1589-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2018 m. liepos 29 d., apie 01.40 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Rudaminos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. liepos 29 d. nakties metu jam priklausančiu automobiliu ,,Volvo“, valst. (duomenys neskelbtini) važiavo iš prie Rudaminos esančio kaimo, kur su kolegomis vartojo alkoholį, išgėrė apie 3-4 butelius alaus. Vairavo išgėręs, nes labai reikėjo grįžti namo, buvo nakties metas, todėl tikėjosi, kad pasiseks parvažiuoti. Važiuojant netoli Rudaminos, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinus alkotesteriu nustatyta, kad jis neblaivus. Buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrą kraujo mėginio paėmimui. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 20, 23).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojo Ž. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. liepos 29 d. apie 01.31 val., dirbant su Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu D. B., iš Vilniaus AVPK gavo pranešimą, kad Vilniaus rajone, nuo Turgelių link Rudaminos, važiuoja automobilis ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vilniaus r., Skaidiškių k., Rudaminos gatvėje pastebėjo pranešime nurodyta automobilį ir jį sustabdė. Nustatyta, kad automobilį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. J., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas paaiškino, kad vakar vartojo alkoholį. Alkotesteriu A. J. nustatyta 1,82 prom. girtumas. A. J. buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrą kraujo mėginio paėmimui (b. l. 11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7441/2018(01), kurioje konstatuota, kad A. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. J. 2018 m. liepos 29 d., apie 01.40 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Rudaminos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 strasipnio 7 dalyje. Abejoti A. J. kalte pagal jam pareikštą kaltinimą nėra pagrindo.

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į A. J. asmenybę, kuris teistas (b. l. 35-36), baustas administracine tvarka (b. l. 37-40), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. J. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018-07-29 01.44 val. iki 2018-07-29 15.49 val., t. y. viena para (b. l. 15, 16), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. J. jam inkriminuotą nusikaltimą padarė, naudodamasi teise vairuoti kelių transporto priemones, į tai, kad jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2, 14 prom. girtumas), todėl tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vidutiniam įstatyme nustatytam terminui (BK 68 str.). Atsižvelgiant į tai, kad A. J. nuo kardomosios priemonės- dokumentų paėmimo, dienos, kai iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, neturėjo realios galimybės naudotis teisė vairuoti kelių transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2018 m. liepos 29 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, A. J. priklausanti transporto priemonė- automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina (b. l. 8).

Kadangi automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro 2018 m. liepos 31 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 26).

Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421straipsniu,

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 MGL (3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL (2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-07-29 01.44 val. iki 2018-07-29 15.49 val., t. y. vieną parą, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti 48 MGL (2400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 29 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro 2018 m. liepos 31 d. nutarimu automobiliui „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomąją priemonę –dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir A. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, perduoti saugoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.