- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-10-19
- Bylos Nr.
- 2-2784-555/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01285-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Ieškovas
- Marijampolės rajono apylinkės vyriausiojo
- Atsakovas
- A. A.
- Trečiasis asmuo
- V. A., A. B., P. J.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų Marijampolės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. A., tretieji asmenys V. A., A. B., P. J. Š., dėl žalos aplinkai atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovai ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. A. 164 096, 27 Lt žalos aplinkai atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, bylinėjimosi išlaidas valstybei. Nurodo, kad 2007 m. gegužės 3 d. A. A. 2007 m. balandžio mėnesio pabaigoje (tikslesnė data tyrimo metu nenustatyta) Višakio slėnio botaniniame draustinyje, (duomenys neskelbtini) žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausančiam P. J. Š., tačiau pagal 2005-10-17 sudarytą preliminariąją sutartį valdomam A. B. bei V. A., vykdė ūkinę veiklą pažeisdamas aplinkosauginius reikalavimus, t.y. Višakio slėnio botaniniame draustinyje, Višakio upės apsaugos zonoje, sužalojo (pakeitė) kraštovaizdį - pažeisdamas aplinkos apsaugos teisės normas ir reikalavimus iškasė neigiamą reljefo formą - 5250 m³ įdubą (kūdrą), tuo aplinkai padarydamas 148365 litų žalą, supylė teigiamą reljefo formą- paskleidė 298 m grunto, tuo aplinkai padarydamas 12632,22 litų žalą, 746 m plote sunaikino žolinę augmeniją - paskleisdamas gruntą sunaikino velėną, tuo aplinkai padarydamas 3099,05 litų žalą. Žalą aplinkai ieškovas paskaičiavo pagal Nuostolių, padarytų gamtai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodiką, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1998 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. 45 (Žin., 1998, Nr. 26-706) ir 2007 m. II-ojo ketvirčio nuostolių, padarytų gamtai sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus, bazinių tarifų indeksavimo koeficientu (Informaciniai pranešimai, 2007 m., Nr. 34). 2008-07-23 Marijampolės RAAD Kazlų Rūdos agentūros inspektorės nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 88, A. A. už LR ATPK 51² str. ld., 51lj str. ld., 76 str. 2d., pažeidimus skirta 750 Lt bauda, taip pat pasiūlyta savanoriškai atlyginti gamtai padarytą žalą, sumoje 164 096, 27 Lt. Žalos dydžio ir paskaičiavimo asmuo 2008-07-31 skunde Kauno apygardos administraciniam teismui neginčijo, tačiau iki šiol nėra neatlyginęs ir nesudaręs susitarimo dėl žalos atlyginimo.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes patvirtina rašytiniai įrodymai: paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolai, nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje, žalos paskaičiavimas, žemės sklypo planai.
Atsakovas A. A. teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovų prašymu, teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88, nustatyta, kad A. A. 2007 m. balandžio mėnesio pabaigoje (tikslesnė data tyrimo metu nenustatyta) Višakio slėnio botaniniame draustinyje, (duomenys neskelbtini) ., žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausančiam P. J. Š., tačiau pagal 2005-10-17 sudarytą preliminariąją sutartį valdomam A. B. bei V. A., vykdė ūkinę veiklą pažeisdamas aplinkosauginius reikalavimus, o būtent: Višakio upės apsaugos zonoje neturėdamas supaprastinto statinio projekto iškasė 3500 m² ploto kūdrą (įrengė nesudėtingą II gr. statinį), tuo pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 184 (Žin., 2002, Nr. 43-1639), 12.2.1 p. ir šio reglamento 1 priedo 2 lentelės 11 eilutės reikalavimus, Višakio upės pakrantės apsaugos juostoje 746 m² plote išstumdė ir paskleidė gruntą (suardė velėną), gautą iškasus kūdrą, tuo pažeidė Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 (Žin., 1992, Nr. 22-652), 126.4 p. reikalavimus, padarydamas žalą aplinkai (sunaikino žolinę augmeniją ir sužalojo (pakeitė) reljefą) draustinyje įrengė naują su draustinio paskirtimi nesusijusį didesnį kaip 0,1 hektaro vandens telkinį (0,35 ha ploto kūdrą), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (Žin., 1993, Nr. 63-1188) 9 str. 2 d. 6 p. reikalavimus. 2008-07-23 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 88, A. A. už ATPK normų pažeidimus skirta 750 Lt bauda, taip pat pasiūlyta savanoriškai atlyginti gamtai padarytą žalą sumoje 164 096, 27 Lt. Administracinę bylą A. A. atžvilgiu Kauno apygardos administracinis teismas nutraukė, tačiau A. A. žalos dydžio ir paskaičiavimo neginčijo ir žalos nėra atlyginęs, todėl civilinėje byloje spręstinas atlygintinos žalos dydžio klausimas. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kazlų Rūdos agentūros pažyma dėl žalos paskaičiavimo patvirtina padarytos žalos dydį.
Patenkinus ieškovų reikalavimus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 4282 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovai yra atleisti, ir 22,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 93, 96 straipsniai).
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nuspr endžia:
Ieškinį tenkinti.
Iš atsakovo A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) priteisti 164 096,27 Lt žalos atlyginimą ieškovei Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui (kodas 190742714, Dariaus ir Girėno g. 4, 68176 Marijampolė) ir 4282 Lt žyminio mokesčio bei 22,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.