Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas nedalyvaujant pareiškėjams J. Z. ir T. Z., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai pateikė pareiškimą nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai prašyme dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nurodo, kad santuoka įregistruota 2007-05-12 Marijampolės sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 101. Daugiau kaip metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, faktiniai santuokiniai santykiai yra iširę, neveda bendro ūkio, nuo santuokos sudarymo praėję daugiau kaip vieneri metai.

Tokiu būdu nustatyta, kad pareiškėjai palaiko pateiktą pareiškimą nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, taikytis ir gyventi bendrai nesutinka.

Prašymas tenkintinas.

LR CK 3.49 str. 2 d. numatyta, kad santuoka gali būti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.51 str.).

Iš pateikto prašymo turinio galima spręsti, kad sutuoktiniai prašo santuoką nutraukti bendru sutikimu.

Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka (LR CK 3.51 str. 2 d.)

Prašymas atitinka reikalavimus, yra visos sąlygos numatytos LR CK 3.51 str. nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tai yra nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra veiksnūs, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri nepažeidžia pareiškėjų teisių ir interesų. Sutuoktiniai bendrai negyvena, pagrindo tikėtis, kad jie pradės gyventi bendrai nėra, todėl nustačius, kad santuoka faktiškai iširusi, ji nutrauktina ir patvirtintina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CK 3.51 str., 3.53 str., 3.66 str., 3.69 str. 1 d., LR CPK 541 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Nutraukti pareiškėjų T. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. santuoką įregistruotą 2007-05-12 Marijampolės sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 101, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokio turinio:

Mes, žemiau pasirašiusieji, T. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), iš vienos pusės ir J. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., iš kitos pusės, vadovaudamiesi LR CK 3.51 ir 3.54, prieš nutraukdami santuoką, susitarėme dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir sudarome šią sutartį (toliau -Sutartis), laisva valia ir apsisprendimu.

1. Sutarties dalykas.

1.1. Sutartimi mes, T. Z. ir J. Z., (toliau abu kartu vadinami "Šalimis"), siekiame nutraukti santuoką, sudarytą 2007 m. gegužės 12 d., įregistruotą 2007 m. gegužės 12 d. Marijampolės sav. Administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 101, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2. Turto padalijimas.

2.1. Šalys pareiškia, kadangi santuokos metu jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nesame įsigiję, tai pretenzijų dėl jo padalinimo vienas kitam neturime.

3. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas ir nepilnamečių vaikų išlaikymas.

3.3.3.1. Kadangi nepilnamečių vaikų mes neturime, todėl jokio ginčo dėl jų išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo nėra.

4. Sutuoktinių vienas kito išlaikymas.

4.1. Šalys patvirtina, kad abu yra darbingi ir kiekvienas yra pajėgus save išlaikyti, todėl išlaikymo vienas iš kito sau nereikalauja.

5. Kreditoriai.

5.1. Dar iki santuokos sudarymo esame paėmę paskolą iš Swedbank, AB. Paskola kilusi iš 2007-03-26 Kredito sutarties Nr. 07-028217-FA. Paskola paimta butui įsigyti. Po santuokos nutraukimo visos prievolės kreditoriui Swedbank, AB pagal 2007-03-26 Kredito sutartį Nr. 07-028217-FA bus vykdomos taip kaip ir numatyta sutartyje.

6. Sutuoktinių pavardės.

6.1. Nutraukus santuoką J. Z. sugražinti iki santuokos turėtą „Riškevičiūtė" pavardę, T. Z. po santuokos nutraukimo palikti „Zacharkivas" pavardę.

7. Sutarties aiškinimas.

Šalims yra žinoma, LR CK 3.53 str. 3 d. sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimtai ir pasirašyta. Šalys prašo patvirtinti šią sutartį.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vieną kiekvienai iš šalių ir 1 egzempliorius teismui.

Šalys susitaria, kad Teismo turėtas išlaidas valstybei įsipareigoja padengti T. Z..Salys susitaria, kad kiekvienos iš šalių išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos išlaidos susijusios su šios bylos vedimu, atitinkamai tenka kiekvienai šaliai ir viena iš kitos turėtų bylos vedimo išlaidų nereikalauja.Sutartis įsigalioja, nuo jos pasirašymo ir turi būti patvirtinta Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Pareiškėjams yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimo nuorašą išsiųsti pareiškėjams.

Sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.