Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui J. D. (J. D.), jo atstovui advokato padėjėjui A. D..

institucijos, teikiančios išvadą byloje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. D., institucija, teikianti išvadą byloje - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo bei globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti motiną S. D. neveiksnia, paskirti pareiškėją motinos globėju bei turto administratoriumi. Papildomai nurodė, jog pareiškime nurodytos tik tos sritys, kurios šiam momentui yra aktualios, prašo pripažinti S. D. neveiksnia pareiškime nurodytose santykių srityse.

4. Suinteresuoto asmens S. D. atstovas advokatas Artūras Cibulskas su pareiškimu sutiko. Parodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog S. D. negali valdyti savo veiksmų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte ekspertai pasisakė dėl sričių, kuriose S. D. negali valdyti savo veiksmų, tačiau pareiškime pareiškėjas apsiriboja tomis sritimis, kurios S. D. iš tikrųjų yra aktualios. Mano, kad pareiškimas yra pagrįstas ir turi būti tenkintinas.

5. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti S. D. neveiksnia ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti sūnų – pareiškėją J. D., kuris tinkamai atlieka globėjo pareigas ir gali būti turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad S. D. diagnozuota: lėtinė galvos smegenų išemija; ryškus vestibuloataksinis sindromas; sutrikusi dubens organų funkcijos kontrolė; demencija (I67.8). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jai nuo 2017-03-01 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį.

8. 2019-06-28 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-226/2019 nustatyta, kad S. D. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.3), dėl ko ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina kito asmens priežiūra ir globa.

9. Teismas S. D. teismo posėdžio metu neapklausė, nes dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su ja būtų neproduktyvus; be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; S. D. teismo posėdyje atstovavo advokatas Artūras Cibulskas.

10. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, S. D. pripažintina neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi S. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

12. Pripažinus S. D. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius.

13. Iš bylos duomenų matyti, kad S. D. yra pareiškėjo J. D. motina; S. D. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). J. D. pageidauja būti motinos S. D. globėju ir turto administratoriumi, kadangi nuolat rūpinasi motina. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad J. D. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.

14. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad S. D. pripažintina neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai S. D. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas J. D., kuriam išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 - 3.245 straipsniai).

15. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

16. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą ypatingosios teisenas tvarka dėl asmens pripažinimo neveiksniu, sumokėjo 38,00 Eur žyminį mokestį. Teismas pažymi, kad kreipiantis į teismą CPK XXVIII skyriaus nustatyta tvarka, žyminis mokestis nėra mokamas (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo J. D. (J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti J. D. (J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Grąžinti pareiškėjui J. D. (J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 38,00 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2019-05-23 per AB SEB banką, mokėjimo Nr. 661. Šią sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.