Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarko išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., valstybės įmonei Turto bankas dėl praleisto termino palikimui priimti ir teismo leidimo priimti palikimą globotinio vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad R. B. praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, nes jos motinos B. B. mirties dieną sirgo ir iki šiol serga psichikos liga, jai dabartinis globėjas ir turto administratorius Z. A. paskirtas tik 2018-07-25.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo

Pareiškėjas Z. A. prašo atnaujinti neveiksniai R. B. praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos mirties – 2018-04-24.

Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau -CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą. CK 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių, nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Iš byloje pateikto 2018-07-25 Tauragės apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1845-385/2018 R. B. pripažinta neveiksnia: turtinių santykių srityse, susijusiose su asmeninių pajamų/išlaidų tvarkymu, nekilnojamojo/kilnojamojo turto naudojimu, valdymu, disponavimu juo, paveldėjimo teisiniais santykiais, dalyvavimu ūkinėje/komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse, susijusiose su savitvarkos įgūdžiais, sveikatos priežiūra ir šeimos santykiais, darbo teisiniais santykiais, pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimu, gyvenamosios vietos pasirinkimu, asmens gebėjimu būti globėju. Z. A. paskirtas R. B. globėju ir turto administratoriumi (b.l. 5-8). R. B. tėvai: P. B. ir B. B. (b.l. 9).B. B. mirė 2018-04-24 (b.l. 13), po jos mirties atsirado palikimas – nekilnojamasis turtas (b.l. 15, 16). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad iki šiol palikėjos B. B. palikimo niekas nepriėmė (b. l. 12).

Pareiškėjas Z. A. nurodė, kad R. B. praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, nes jos motinos B. B. mirties dieną sirgo ir iki šiol serga psichikos liga, jai dabartinis globėjas ir turto administratorius Z. A. paskirtas tik 2018-07-25.

Byloje įrodyta, kad po B. B. mirties atsirado palikimas - nekilnojamas turtas ir jos dukra R. B. turi teisę jį paveldėti. Tačiau R. B. po savo motinos mirties dėl objektyvių priežasčių nerealizavo savo teisės priimti palikimą laiku. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Antstolė Andžela Tamašauskienė 2018-09-14 pažymoje nurodė, kad antstolių informacinės sistemos duomenimis B. B. vardu 2018-09-14 dienai vykdomųjų bylų antstolių kontorose nėra vykdoma (b.l. 18). Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių, paveldimas turtas apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Įvertinus tai, kad palikėja kreditorių neturėjo, o palikimo priėmimas pagal turto apyrašą pareikalautų papildomų lėšų, globėjui išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyrašo (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 279, 335, 443, 578 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškimą.

Atnaujinti neveiksniai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-07-25 sprendime civilinėje byloje Nr. 2YT-1845- 385/2018 nurodytose srityse, R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą jos motinos B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018-04-24 , palikimui priimti.

Išduoti leidimą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjui ir turto administratoriui Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnios globotinės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po motinos B. B., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) mirties - 2018-04-24.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas palikimui priimti.