Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Vilijai Žukauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 138 str.2 d. 10p. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2013 m. lapkričio 17 dieną apie 18.30 val. būdamas apsvaigęs nuo

alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, adresu(duomenys neskelbtini), pasislėpė nuo O. S. iškviestų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų – viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Žydrūno Šulskio ir patrulių būrio vyriausiojo patrulio Vyto Jacevičiaus, po ko pareigūnams jį suradus gulintį po egle ir liepus atsikelti, ir eiti prie tarnybinio automobilio, jis atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, išvadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir dešine koja spyrė du kartus į kairę ranką vykdančiam tarnybines pareigas patruliui Žydrūnui Šulskiui, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam Žydrūnui Šulskiui kairio dilbio minkštųjų audinių bei riešo sąnario sumušimą, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Tokia veika kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 138 str.2d.10p.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. L. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 138 str.2d.10p kaltę pripažino , paaiškinęs , kad įvykio aplinkybių jis neatsimena dėl girtumo, tačiau galėjo padaryti šią jam inkriminuotą nusikaltimą. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Tokį kaltinamojo E. L. kaltės pripažinimą dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 138 str.2 d.10p. teismas laiko pilnu kaltės pripažinimu, nes kai kurių įvykio aplinkybių jis neatsiminė dėl girtumo.

Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 138 str.2d.10p.,kurios padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus prokurorei, kaltinamajam, nukentėjusiajam su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka ( LR BPK 273 str.1 d).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė dėl jo padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK138 str.2d.10p, įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga: Kauno apskrities AVPK Kaišiadorių PK KPS tyrėjos Kristinos Bučinskaitės –Žižnienės tarnybiniame pranešime ( b.l 1) nurodyta, kad 2013-11-17 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), E. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pasipriešino Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj.PK VPS PB patruliui Žydrūnui Šulskiui, ir vyriausiajam patruliui Vytui Jacevičiui , nevykdydamas reikalavimo keltis ir įspirdamas du kartus į ranką patruliui Žydrūnui Šulskiui, tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas jam sveikatą.

Įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), augantis miškas ( 2013-12-12 apžiūros protokolas ) ( b.l.3-6).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Vyto Jacevičiaus tarnybiniame pranešime ( b.l.7) nurodyta, kad 2013-11-17 dirbant kartu su patruliu Ž.Šulskiu , apie 18.02 val. buvo gautas Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK budėtojo pranešimas , kad (duomenys neskelbtini), pas O. S. į namus braunasi įtartinas asmuo. Nuvykus į nurodytą vietą, pasitiko juos pranešėja pil. O. S. , kuri nurodė , kad vyriškis nubėgo link miško, esančio netoli sodybos. Pareigūnas kartu su pareigūnu-Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK patruliu Ž.Šulskiu, bei pil. O. S. , nuėjo ieškoti į mišką pabėgusio vyriškio, kuris buvo rastas gulintis po egle ant žemės. Pareikalavus atsikelti ir prieiti, jis tai daryti kategoriškai atsisakė, vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius-„ mentai, pederastai , dinkit iš čia“. Ž.Šulskiui priėjus arčiau prie jo, ir pareikalavus keltis ir vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, t.y. vykti į Kaišiadorių raj.PK, jis su dešine koja du kartus įspyrė Ž.Šulskiui į kairę ranką, šaukdamas „ nepaimsite manęs mentai“. Sulaikant pilietis aktyviais veiksmais priešinosi , dėl to Ž.Šulskis tris kartus panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser X 26“ be užtaiso. Minėtas pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas Kauno AVPK Kaišiadorių PK budėtojų dalį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo pilietis E. L.. Piliečiui buvo nustatytas 2.53 promilių alkoholio, t.y. sunkus girtumo laipsnis. Analogiškos įvykio aplinkybės yra nurodytos Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS patrulio būrio patrulio Žydrūno Šulskio tarnybiniame pranešime ( b.l.8).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas Vytas Jacevičiaus ( b.l.9) parodė , kad 2013-11-17 dirbant kartu su patruliu Ž.Šulskiu , apie 18.02 val. buvo gautas Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK budėtojo pranešimas , kad(duomenys neskelbtini), pas O. S. į namus braunasi įtartinas asmuo, o nuvykus minėtu adresu, pilietė nurodė , jog įtartinas asmuo nubėgo miško link. Nuėjus į mišką, vyriškis buvo rastas gulintis ant žemės po egle. Pareikalavus jo atsikelti, vyriškis tai daryti kategoriškai atsisakė, išvadino juos necenzūriniais žodžiais, o pareigūnui Ž.Šulskiui priėjus prie jo arčiau, pasilenkus, nes vyriškis gulėjo po egle, pareikalavus keltis ir vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus vykti kartu į Kaišiadorių PK, vyriškis su dešine koja du kartus įspyrė Ž.Šulskiui į kairę ranką. Sulaikant vyriškį, jis priešinosi aktyviais veiksmais, tuomet Ž.Šulskis tris kartus panaudojo elektros impulsinį prietaisą‘Taser X 26“ be užtaiso.

Ikiteisminiame tyrime ( b.l.29-30) apklausta liudytoja O. S. įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip pareigūnai Ž.Šulskis, V.Jacevičius. Liudytojos parodymu, pareigūnai gražiai prašė E. L. keltis, kuris gulėjo ant žemės po egle. Tačiau E. L. nesikėlė, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Priėjęs prie jo pareigūnas, kuris iš jų liudytoja nežino, prašė E. L. baigti spardytis, keltis nuo žemės, ir kartu vyktu su pareigūnais į policiją, tačiau E. L. nevykdė pareigūnų reikalavimo, todėl pareigūnas jo atžvilgiu panaudojo kažkokį prietaisą Liudytojos O. S. parodymu , pareigūnai E. L. atžvilgiu elgėsi gražiai, jo nestumdė, nemušė. Liudytoja O. S. parodymų patikrinimo metu ( 2013-12-11 parodymų patikrinimo vietoje protokolas) ( b.l.31-33) parodė gyvenamojo namo lauko duris, pro kurias 2013-11-17 pas ją brovėsi E. L., bei parodė eglę, po kuria buvo pasislėpęs E. L., kuomet buvo atvykę pagal pranešimą pareigūnai. Liudytoja neturi jokių pretenzijų E. L. dėl 2013-11-17 įvykio aplinkybių ( b.l.29-30).

E. L. įtariamojo parodymų patikrinimo metu ( b.l.52-54) parodė O. S. gyvenamojo namo duris , į kurias jis beldėsi 2013 m. lapkričio 17 d. apie 18.30 val., kad ji įleistų į namo vidų. Bei parodė šalia augantį mišką, kur pasislėpė po egle , kad jo nerastu policijos pareigūnai.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis Žydrūnas Šulskis ( b.l.11-12) parodė, kad 2013-11-17 apie 18.30 val. buvo gautas iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS PB budėtojų dalies pilietes O. S., (duomenys neskelbtini), pranešimas, kad į namus laužiasi įtartinas žmogus, kaip vėliau paaiškėjo E. L., kuris buvo neblaivus. Nuvykus minėtu adresu , moteris nurodė, kad vyriškis nubėgo miško link, tuomet jis kartu su patruliu Vytu Jacevičiumi ir O. S. nuėjo miško link. Po kelių minučių vyriškis buvo rastas gulintis ant žemės po egle, o pareikalavus jį atsikelti, prieiti prie jų, vyriškis tai daryti kategoriškai atsisakė, išvadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais –„mentai, pederastai“, bei jam priėjus prie vyriškio arčiau, pareikalavus keltis ir vykdyti teisėtus reikalavimus vykti kartu su jais į Kaišiadorių raj PK, jis , gulėdamas po egle, pradėjo spardytis, muistytis , ir dešine koja du kartus įspyrė, pataikė į kairę ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą. Sulaikant vyriškį, jis aktyviai, priešinosi, todėl tris kartus jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros prietaisas „Tader X26“ be užtaiso. Nukentėjęs Ž.Šulskis byloje civilinio ieškinio nereiškė ( b.l.13, 15).

Nukentėjęs Ž.Šulskis parodymų patikrinimo vietoje metu( b.l.16-18, 2013-12-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolas) , panaudojus manekeną , parodė į kurią rankos vietą įspyrė jam du kartus E. L. 2013-11-17 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G3209/13(02) Ž.Šulskiui kairio dilbio minkštųjų audinių bei riešo sąnario sumušimas padaryti kietu buku daiktu ir atitinka užduotyje nurodytą laiką bei aplinkybes. Tokios apimties ir lokalizacijos rankos sužalojimas greičiausiai išsivystė nuo spyrio koja. Sužalojimas galėjo išsivystyti nuo vienintelio smūgio, tačiau neatmetama galimybė, jog buvo suduoti keli smūgiai. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl rankos sumušimo ir sutrikusios funkcijos, sveikata sutrikdyta ilgiau 10 parų ( b.l.24).

Kauno teritorinės ligonių kasos rašte Nr.I3-270 nurodyta, kad Kauno teritorinės ligonių kasos informacinės sistemos duomenimis, Ž.Šulskiui dėl 2013-11-17 patirto sveikatos sutrikdymo nebuvo teiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, apmokamos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, todėl civilinis ieškinys byloje nereiškiamas, kadangi žalos PSDF biudžetui nėra ( b.l.26).

Taip pat byloje nereiškė civilinio ieškinio VSDF Kauno skyrius dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam Ž.Šulskiui , kadangi Vidaus tarnybos sistemos pareigūnai nėra draudžiami Ligos ir motinystės socialiniu draudimu, VSDF teritoriniai skyriai nemoka jiems ligos pašalpų už laikino nedarbingumo laikotarpį ( b.l.28).

E. L. LR BPK 140 str. tvarka laikinai buvo sulaikytas 1 parą , laikotarpiu nuo 2013-11-17d. 18.30 val. iki 2013-11-18 d. 14.00 val.( b.l.35,37).

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo Nr. 1918 matyti, kad E. L. 2013-11-17d. 19: 08:34 val. nustatytas neblaivumas 2,53 promilių ( b.l.63).

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 138 str.2 d.10 p. yra teisingai kvalifikuota ( nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos pareigų vykdymo), nes 2013 m. lapkričio 17 dieną apie 18.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, adresu (duomenys neskelbtini), pasislėpė nuo O. S. iškviestų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų – viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Žydrūno Šulskio ir patrulių būrio vyriausiojo patrulio Vyto Jacevičiaus, po ko pareigūnams jį suradus gulintį po egle ir liepus atsikelti, ir eiti prie tarnybinio automobilio, jis atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, išvadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir dešine koja spyrė du kartus į kairę ranką vykdančiam tarnybines pareigas patruliui Žydrūnui Šulskiui, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam Žydrūnui Šulskiui kairio dilbio minkštųjų audinių bei riešo sąnario sumušimą, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ( LR BK 59 str.1d.2p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusiklastomą veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str.1d.9p) , kas turėjo įtakos šios jo nusikalstamos veikos padarymui.

E. L. padarė apysunkį nusikaltimą pagal LR BK 138 str.2d.10p ( LR BK 11 str.4d).

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį , pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes. E. L. nusikalstamą padarė pirmą kartą ( b.l.60), baustas administracine tvarka ( b.l.64-66, 67-68), šiuo metu nedirba ( b.l.62), registruotas darbo biržoje ( b.l.61), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių lygų grupei ( b.l.72), išsituokęs. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnijos rašte Nr.R3-221 nurodyta, kad E. L. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą prie Kaišiadorių raj. sav., faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), O. S. priklausančiuose namuose.2011-12-13 Kruonio seniūnijoje buvo gauta informacija, kad tarp namo savininkės O. S. ir E. L. kilo konfliktas. Daugiau nusiskundimų dėl E. L. elgesio, seniūnijoje neužregistruota ( b.l.70). Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam E. L. skirtina už padarytą nusikalstamą veiką įstatymu numatyta bausmės rūšis –terminuotas laisvės atėmimas ( LR BK 50 str.), numatyta įstatymo sankcijos ribose.

Kaltinamasis apysunkį nusikaltimą padarė pirmą kartą , neteistas, nedirba, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, pasižadėjo nedaryti nusikalstamų veikų ,bei atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , taikant LR BK 75 str.-atidedant paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant jam įpareigojimą- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (LR BK 67 str.1d., 2d. 5p), nustatant jų atlikimo terminą ( LR BK 70 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.55,56), nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-308 str.,

nusprendžia:

E. L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d.10p ( nusikalstama veika padaryta 2013-11-17) ir paskirti - 1 m. 6 mėn.( vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., E. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 1 m. ( vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. pagrindu E. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laikotarpį nuo 2013-11-17d. - 2013-11-18 d, t.y. 1( vieną) parą.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d.,2d. 8p. bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams , įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1d.,2d.5p pagrindu E. L. skirti atlikti 20 val. ( dvidešimt valandų ). nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuteistajam nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje vykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.