Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, nukentėjusiajai I. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

1997-10-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

1998-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 43 str.-laisvės atėmimu 3 metams. 2000-02-10 pritaikius Įstatymą dėl amnestijos, atleistas nuo likusios neatliktos bausmės;

2002-01-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. 2003-03-20 paleistas atlikęs bausmę;

2003-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.(2 epizodai), 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn. 2006-06-27 paleistas atlikęs bausmę;

2006-11-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 259 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

2007-06-21 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d., 63 str. bausmė subendrinta su 2006-11-09 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 metams;

2009-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d., 260 str. 2 d., 260 str. 1 d.- laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn. 2011-09-14 paleistas atlikęs bausmę;

2012-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 286 str. - laisvės atėmimu 3 metams 1 mėn.;

2013-04-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 63 str. bausmė subendrinta su 2012 11 02 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 10 mėn.;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2012-04-14,, apie 11.27 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaunas, panaudojęs fizinį smurtą – grasindamas peiliu sudavė ne mažiau tris kartus ranka nukentėjusiajai I. B. į veido ir galvos sritis, padarė jai veido ir galvos sumušimus, poodinę kraujosruvą kaktoje, apatinio žandikaulio kairio kaklelio lūžį, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pagrobė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparatą 350 litų vertės.

Kaltinamasis T. L. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai. Jis parodė, kad 2012 m. balandžio 14 d. jis užėjo į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, ketino nusipirkti binto. Kai pardavėja atidarė kasos aparato stalčių, jis pamatė, kad jame buvo pinigų. Pardavėjai uždarius kasos aparato stalčių, jis išsitraukė iš kišenės su savimi turėtą peilį, kuris buvo medžio spalvos medine rankena. Kadangi jam tuo metu buvo abstinencija dėl vartotų tuo metu narkotikų, jis blogai jautėsi, todėl visų įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena. Pamena, kad pardavėja bandė iš jo atimti jo turėtą peilį, jie susistumdė ir grumtynių metu jis sudavė kelis kartus pardavėjai. Jiems besistumdant, pardavėja iš jo peilį atėmė. Susistumdymo metu jam iš kišenės iškrito akumuliatorius nuo nešiojamo kompiuterio, ant kurio pardavėja galėjo pagalvoti, kad tai drėlė, kurį jis pasiėmė nuo grindų. Iš kasos aparato stalčiaus, jis pavogė jame buvusius pinigus, apie 300 litų ir pabėgo. Pavogtus pinigus išleido savo reikmėms. Nusikaltimą padarė todėl, kad jam reikėjo pinigų, o jis tuo metu nedirbo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu T. L. nurodė analogiškas nusikaltimo darymo aplinkybes.

Nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2012-04-14 apie 11.30 val. jai dirbant vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, į vaistinės patalpas įėjo vyriškis, ant galvos užsidėjęs kapišoną. Jis turėjo ant peties juodos spalvos rankinę. Jis paprašė binto, padavė 1lito monetą ir tuomet, kai ji atidarinėjo kasą, šis peršoko per prekystalį rankoje laikydamas peilį ir pripuolęs prie jos, užsimojo viena ranka į ją peiliu, o kita ranka jis ėmė iš kasos pinigus. Ji griebė už jo turėto peilio, jį išplėšė ir nusviedė į kitą vaistinės galą, uždarė kasos stalčių. Tuomet kaltinamasis išsitraukė tašėje turėtą daiktą, panašų i elektrinę drėlę ir sudavė ranka tris smūgius jai į galvos sritį. Po to kaltinamasis iš kasos pagrobė joje buvusius 350 litų įvairiomis kupiūromis. Pagriebęs šiuos pinigus jis peršoko per prekystalį ir pasišalino iš vaistinės. Ji dar bandė vytis, tačiau jis įlipęs į sustojusį stotelėje troleibusą, juo nuvažiavo. Analogiškas aplinkybes nukentėjusioji I. B. nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 23, 25).

Kaltinamajam T. L. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu rastas sutrūkęs prekystalio stiklas, ant grindų nukritęs spausdintuvas. Iš įvykio vietos paimtas peilis su biologiniais pėdsakais, piršto pėdsakas ant daktiloplokštelės (t.1 b.l. 10-13).

UAB “ (duomenys neskelbtini)” pranešime (t.1 b.l. 28) nurodė, kad 2012 04 14 įvykio metu, buvo sugadinta stiklo vitrina 600Lt vertės, pagrobti pinigai iš kasos aparato- 350 Lt.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 995/12(02) I. B. konstatuota veido ir galvos sumušimas, poodinė kraujosruva kaktoje, apatinio žandikaulio kairio kaklelio lūžis. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl apatinio žandikaulio lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t.1 b.l. 40-41).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2498)-IS1-1137 nustatyta, kad ant peilio, paimto 2014-04-14 apžiūrint įvykio vietą- vaistinę, (duomenys neskelbtini). Kaune, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę nustatyti galima tik vieno asmens vyro (1 t., b.l. 58-59).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro tyrimo kainos nustatymo aktu (t.1 b.l. 60) nustatyta, kad atlikus objekto- peilio tyrimą (specialisto išvada Nr. 140-(2498)-IS1-1137) tyrimo kaina su PVM yra 533,72Lt.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. 140-S2-331 “Dėl sutapimo DNR registre” (t.1 b.l.61) pateikta informacija, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant peilio, paimto 2012-04-14 apžiūrint įvykio vietą- vaistinę Raudondvario pl. 184, Kaune, ikiteisminio tyrimo medžiagoje sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: T. L..

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-705 nustatyta, kad piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu nuo klaviatūros staliuko vaistinėje, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinkamas (t.1 b.l. 45-46).

Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdyba informavo, kad daktiloplokštelės atlikto tyrimo kaina yra 55,93 Lt (t.1 b.l. 44).

Svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis kvalifikuojamas kaip plėšimas. Plėšimo metu panaudotas fizinis smurtas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. Plėšimą kvalifikuojantis požymis – nešaunamojo ginklo, peilio ar kito specialiai pritaikyto žmogui sužaloti daikto panaudojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 nutarimas Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo T. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. teisingai, kadangi jis, siekdamas užvaldyti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ kasos aparatą, grasino peiliu bei panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios I. B. atžvilgiu.

Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. L. teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

T. L. teistas (t. 1, b. l. 69-79), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 161-173), registruotas VšĮ Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės psichiatrinėje įskaitoje (t.1 b.l. 178), Kauno apskr. priklausomybės ligų centro narkologo įskaitoje registruotas (t.1 b.l. 176), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1-o teismo Psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-597 nustatyta, kad T. L. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (t.1 b.l. 180). Kadangi T. L. teistumas už ankstesnius tyčinius nusikaltimus nėra išnykęs ir nėra panaikintas, jis vėl padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta sankcijoje.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą Nr. TP-7-(2.10)-2825, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo T. L. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, kurias sudaro advokato užmokestis. BPK 51 straipsnio 1 dalyje 7 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą gynėjo dalyvavimas būtinas, kai kaltinamasis yra suimtas. Šiuo atveju T. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo teisinė padėtis yra prilyginama suimto asmens statusui, jo galimybės gintis yra suvaržytos. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas būtinas gynėjo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Todėl lėšos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo T. L. nepriteistinos iš kaltinamojo T. L..

Lėšos ikiteisminio tyrimo metu išleistos atliekat tyrimus 533,72Lt. ir 55,93 Lt, viso 589,65Lt pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo T. L..

Daiktas turintis reikšmės bylai – peilis, saugomas Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (b.l. 21), kaip nusikaltimo įrankis, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., T. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 04 30 nuosprendžiu paskirtąja bausme prie jos iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtąją ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 04 30 nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iš kaltinamojo T. L. priteisti proceso išlaidas 589,65Lt/170EUR (penkis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 65 ct./ vieną šimtą septyniasdešimt EUR).

Daiktą turintį reikšmės bylai – peilį, saugomą Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, kaip nusikaltimo įrankį, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.