Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. A. prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Andželai Tamašauskienei, V. D., akcinei bendrovei (toliau – AB) DNB bankas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovas advokatas Laimonas Strauka prašo taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti V. A. priklausančio turto bei piniginių lėšų visus išieškojimo ir realizavimo veiksmus, vykdomosiose bylose Nr. 0153/16/00029 ir Nr. 0153/16/00030, iki įsiteisės teismo sprendimas ar nutartis civilinėje byloje, kurioje buvo išspręstas klausimas dėl V. A. skundo. Nurodo, kad antstolei Andželai Tamašauskienei yra pateikęs skundą, kuriuo prašo: panaikinti 2017-08-04 antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymą Nr. S1715323774 dėl skolos likučio su vykdymo išlaidomis sumoje 33092,11 euro išieškojimo iš V. A., (duomenys neskelbtini) priklausančio turto ir piniginių lėšų kreditoriaus AB DNB naudai, panaikinti 2017-08 -10 antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymą Nr. S-17-153-24272 įkainoti V. A. vardu registruotus žemės sklypus – sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1,8325 ha, 3000 eurų suma, o žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas, 0,2112 ha 800 eurų suma bei panaikinti turto areštą ir visus kitus apribojimus visam V. A. priklausančiam kilnojamam ir nekilnojamam turtui, piniginėms lėšoms, esančioms bankinėse sąskaitose, o tuo atveju jeigu pagal antstolės nurodymą buvo nurašytos V. A. priklausančios lėšos, V. A. prašo tokias lėšas sugražinti. Skunde dėl antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymų panaikinimo pareiškėjas V. A. nurodo, kad 2017 08 02 turto pardavimo iš varžytinių aktu pareiškėjui priklausanti turto dalis buvo parduota, visas žemės sklypas su gyvenamuoju namu, ūkiniu pastatu, buvo parduoti už 42 300 eurų sumą, todėl pareiškėjas nurodo, kad iš jam priklausančio palikimo skola buvo išieškota pilnumoje ir daugiau jis neprivalo atsakyti pagal mirusios mamos skolas, todėl patvarkymai toliau, tęsti likusios skolos dalies išieškojimą iš jam priklausančio turto bei pajamų bei patvarkymas, kuriuo buvo įkainoti jam nuosavybės teise priklausantys sklypai turi būti panaikinti bei turi būti panaikinti jam priklausančio turto bei piniginių lėšų visi suvaržymai, apribojimai, areštai, o tuo atveju jeigu pagal antstolės nurodymą buvo nurašytos V. A. priklausančios lėšos, V. A. prašo tokias lėšas sugražinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu (CPK 144 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kaip įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra grėsmė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str.). Teismas turi priimti motyvuotą nutartį, t.y. reikalavimas taip pat turi būti motyvuotas. Išieškojimo vykdymo procese sustabdymas yra viena iš laikinųjų apsaugos priemonių (CPK 145 str. 1 d. 10 p.).

Kaip matyti iš prašymo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų, matyti kad antstolės Andželos Tamašauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/16/00030 pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės R. B. išduotą vykdomąjį įrašą.

Pareiškėjas V. A. antstolei Andželai Tamašauskienei yra pateikęs skundą, kuriuo prašo: panaikinti 2017 08 04 antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymą Nr. S1715323774 dėl skolos likučio su vykdymo išlaidomis sumoje 33092,11 euro išieškojimo iš V. A., (duomenys neskelbtini) priklausančio turto ir piniginių lėšų kreditoriaus AB DNB naudai, panaikinti 2017 08 10 antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymą Nr . S-17-153-24272 įkainoti V. A. vardu registruotus žemės sklypus – sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1,8325 ha, 3000 eurų suma, o žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas, 0,2112 ha 800 eurų suma bei panaikinti turto areštą ir visus kitus apribojimus visam V. A. priklausančiam kilnojamam ir nekilnojama turtui, piniginėms lėšoms, esančioms bankinėse sąskaitose, o tuo atveju jeigu pagal antstolės nurodymą buvo nurašytos V. A. priklausančios lėšos, V. A. prašo tokias lėšas sugražinti.

Nustatyta, kad pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, motyvuodamas tuo, kad 2017 08 02 turto pardavimo iš varžytinių aktu pareiškėjui priklausanti turto dalis buvo parduota, visas žemės sklypas su gyvenamuoju namu, ūkiniu pastatu, buvo parduoti už 42 300 eurų sumą, todėl iš jam priklausančio palikimo skola buvo išieškota pilnumoje ir daugiau jis neprivalo atsakyti pagal mirusios mamos skolas, todėl patvarkymai toliau, tęsti likusios skolos dalies išieškojimą iš jam priklausančio turto bei pajamų bei patvarkymas, kuriuo buvo įkainoti jam nuosavybės teise priklausantys sklypai turi būti panaikinti bei turi būti panaikinti jam priklausančio turto bei piniginių lėšų visi suvaržymai, apribojimai, areštai, o tuo atveju jeigu pagal antstolės nurodymą buvo nurašytos V. A. priklausančios lėšos, V. A. prašo tokias lėšas sugražinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.53 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal turto apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal turto apyrašą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus kilusio ginčo esmę, manytina, kad nesustabdžius išieškojimo veiksmų vykdymo procesuose, gali būti pažeistos pareiškėjo teisės, todėl vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr. 0153/16/00029 ir Nr. 0153/16/00030 stabdytini.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės Andželos Tamašauskienės vykdomose bylose: Nr. 0153/16/00029 ir Nr. 0153/16/00030 iki įsiteisės priimtas procesinis sprendimas dėl V. A. skundo.

Nutartį pavesti skubiai vykdyti antstolei Andželai Tamašauskienei.

Nutarties patvirtintą kopiją pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.