Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Indrei Karpienei, Ingai Mieldažytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vienuolikos klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) abiturientas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (trys veikos), 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 14 d. iki 2017 m. balandžio 24 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje nusipirkdamas asmeniniam naudojimui su pristatymu į LP EXPRESS pašto terminalą ir nurodydamas asmens duomenis „A. P. (duomenys neskelbtini)“ bei elektroniniu būdu nukreipęs pašto siuntą į LP EXPRESS pašto terminalą, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, Lietuva, įgijo 9,1973 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,6 % iki 16,6 % bei inicijavo šios narkotinės medžiagos atsiuntimą į Lietuvos Respubliką, nurodydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam pardavėjui šią nupirktą narkotinę medžiagą atsiųsti jo nurodytu adresu, o pastarajam, vykdant jo nurodymą, oro keliu siuntą su šia narkotine medžiaga, pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 24 d., 16 val. 15 min., atsiuntus iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini) Vilniuje, šią siuntą sulaikė muitinės pareigūnai, taip neteisėtai įgijo ir siuntė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti;

be to, jis tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais veiksmais įgijęs 9,1973 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,6 % iki 16,6 %, ir nurodęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam pardavėjui šią narkotinę medžiagą atsiųsti jo nurodytu adresu – į LP EXPRESS pašto terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, pašto siuntoje, kuri 2017 m. balandžio 24 d., 16 val. 15 min., iš Nyderlandų Karalystės buvo atgabenta į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur muitinės pareigūnai siuntą sulaikė, taip, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 9,1973 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,6 % iki 16,6 %;

be to, jis laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 30 d. iki 2017 m. rugpjūčio 6 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijoje nusipirkdamas asmeniniam naudojimui su pristatymu į LP EXPRESS pašto terminalą ir nurodydamas asmens duomenis „V. B. (duomenys neskelbtini)“ bei elektroniniu būdu nukreipęs pašto siuntą į LP EXPRESS pašto terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, įgijo perforuotą popieriaus lapelį, įsodrintą psichotropine medžiaga – LSD, kurio masė 0,0319 g ir kuriame yra 0,00006 g (0,2 %) gryno LSD bei inicijavo šios psichotropinės medžiagos atsiuntimą į Lietuvos Respubliką, nurodydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo nurodytu adresu, o pastarajam, vykdant jo nurodymą, oro keliu siuntą su šia psichotropine medžiaga, pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 6 d., 16 val. 08 min., atsiuntus iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), šią siuntą sulaikė muitinės pareigūnai, taip neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti;

be to, jis, tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais veiksmais, įgijęs perforuotą popieriaus lapelį, įsodrintą psichotropine medžiaga – LSD, kurio masė 0,0319 g ir kuriame yra 0,00006 g (0,2 %) gryno LSD ir nurodęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam pardavėjui šią psichotropinę medžiagą atsiųsti jo nurodytu adresu – į LP EXPRESS pašto terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, pašto siuntoje, kuri 2017 m. rugpjūčio 6 d., 16 val. 08 min., iš Vokietijos buvo atgabenta į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kur muitinės pareigūnai siuntą sulaikė, taip, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno perforuotą popieriaus lapelį, įsodrintą psichotropine medžiaga – LSD, kurio masė 0,0319 g ir kuriame yra 0,00006 g (0,2 %) gryno LSD;

be to, jis, laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 30 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijoje nusipirkdamas asmeniniam naudojimui su pristatymu į LP EXPRESS pašto terminalą ir nurodydamas asmens duomenis „V. B. (duomenys neskelbtini)“ bei elektroniniu būdu nukreipęs pašto siuntą į LP EXPRESS pašto terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, įgijo perforuotą popieriaus lapelį, įsodrintą psichotropine medžiaga – LSD, kurio masė 0,0641 g ir kuriame yra 0,00012 g (0,18 %) gryno LSD, bei inicijavo šios psichotropinės medžiagos atsiuntimą į Lietuvos Respubliką, nurodydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo nurodytu adresu, o pastarajam, vykdant jo nurodymą, oro keliu siuntą su šia psichotropine medžiaga, pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 6 d., 17 val. 06 min., atsiuntus iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), šią siuntą sulaikė muitinės pareigūnai, taip neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti;

be to, jis, tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais veiksmais, įgijęs perforuotą popieriaus lapelį, įsodrintą psichotropine medžiaga – LSD, kurio masė 0,0641 g ir kuriame yra 0,00012 g (0,18%) gryno LSD, ir nurodęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam pardavėjui šią psichotropinę medžiagą atsiųsti jo nurodytu adresu – į LP EXPRESS pašto terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, pašto siuntoje, kuri 2017 m. rugpjūčio 24 d., 17 val. 06 min., iš Vokietijos buvo atgabenta į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur muitinės pareigūnai siuntą sulaikė, taip, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno perforuotą popieriaus lapelį, įsodrintą psichotropine medžiaga – LSD, kurio masė 0,0641 g ir kuriame yra 0,00012 g (0,18%) gryno LSD.

M. P. kaltu nusikalstamų veikų padarymu neprisipažino ir parodė, kad su narkotinių bei psichotropinių medžiagų siuntimu nėra susijęs, prie siuntinių gabenimo neprisidėjo. Turi kompiuterį, juo naudojasi tik jis vienas. „Tor“ naršyklę žino, ją yra naudojęs, užsisakinėjęs prekes - drabužius ir elektroniką. Narkotinių medžiagų nėra užsisakęs. Motorolerio neturi, ar turi draugai, nežino. Yra vartojęs narkotines medžiagas - kanapes. Jas įsigydavo Kauno centre, Laisvės al. Paštomatais nesinaudoja, nors yra užsiregistravęs. Prekes, kurias užsisako, jam pristato kurjeris. Iš klasiokų daugiausiai bendrauja su J. P., šiaip bendrauja su visais. Artimiausi draugai - J. P., D. V., G. J., A.. Jis nėra draugų prašęs, kad šie paimtų siuntas iš paštomato. Kodėl prekių pristatyme buvo nurodytas jo telefono numeris, nežino. Vandens pypkė buvo skirta rūkyti kanapėms. LSD savo kompiuteryje neieškojo. Kompiuterio paieškos laukelyje buvo įtraukta LSD, nes tuo metu buvo svetainė, forumas, kur žmonės dalinosi, kaip jie patys auginasi kanapes. LSD - tai kanapių pavadinimas, kurias augina žmogus. Dėl voko su užrašu „P.“, tai žmogus iš jo mokyklos paprašė, kad atsiimtų, nes neturėjo kortelės, ir jis atsiėmė, taip tas vokas ir pasiliko. Siuntą jis atsiėmė ne sau, o tam žmogui. Šio žmogaus nepažįsta, nežino nei vardo, nei pavardės. Siuntą atsiėmė apmokėdamas savo banko kortele. Atėjus siuntiniui, turi suvesti kodą, tada sumokėti ir tik tada atsiimi. Kodo jis neturėjo. Kodą įvedė žmogus, kuriam jis atsiėmė siuntą. Jis su tuo žmogumi kartu atsiiminėjo siuntą. Voką jie atsidarė vietoje, viduje buvo elektroninės cigaretės. Voką jis įsidėjo į kuprinę. Kai atsiėmė nepažįstamo žmogaus siuntą, kartu buvo ir J. P., bet ne šis prašė atsiimti siuntą. Jis savo kompiuteriu jokių užsakymų neatliko. Tekstai susirašinėjimų yra ištraukti iš forumo, kuriame bet kurie žmonės gali prisijungti. Jis ten tikrai nerašė, rašė kiti žmonės. Forumas yra reddit.com, ta svetainė yra absoliučiai apie viską, kur žmonės gali susikurti forumą apie tai, ką jie nori. Tas puslapis, apie kurį dabar kalba, buvo ir apie tai, kaip žmonės augina kanapes. Jis domėjosi kanapėmis, bet jų neaugino. G. Z. jis žino, bet su šiuo nebendrauja. Jis nėra šio prašęs atsiimti siuntos. Jis naudojasi telefonu „Iphone S6 plius“, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jo elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), paštas (duomenys neskelbtini) taip pat jo, kaip ir prie jo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Elektroninėmis parduotuvėmis naudojasi. Jis parašo specialiai nekeičia. Kurjeriai duoda pasirašyti ant elektroninio ekrano, tai gal ekranas blogai jaučia ir gaunasi toks parašas. Jo kompiuteryje yra IP adreso keitimo programa, nes jis jungdavosi prie Netflix svetainės, kur tuo metu Lietuvoje dar nebuvo galima žiūrėti filmų, dabar to jau nėra. Kas yra kripto valiuta, žino, ja nesinaudojo. Jis nemokėjo iš savo banko sąskaitos už dalį siuntų. Kas galėjo be jo dar naudotis jo banko sąskaita, nežino.

Liudytojas A. P. parodė, kad yra M. P. tėvas. Žino, kad buvo atliekama krata. Daugiau nieko nesužinojo, nes M. yra uždaras žmogus ir nepasakoja. Kratos metu buvo paimtas kompiuteris, telefonas „Iphone 6S plius“, planšetinis kompiuteris mini Ipad. Buvo rasta vandens pypkė. Iki kratos tos pypkės pas sūnų nėra matęs. Namuose gyvena keturi asmenys - jis, žmona, sūnus ir dukra. Kad sūnus vartoja narkotines medžiagas, nežinojo. Žino, kad sūnus iš užsienio atsisiunčia drabužių ir elektroniką. Jis parodydavo, ką nori įsigyti, ir įsigydavo. Sūnus naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) gal nuo 2012 m. Negali paaiškinti, kodėl ant voko, kur nurodyta „P.“, nurodytas, kaip gavėjo, sūnaus telefono numeris. Sūnus turi banko sąskaitą SEB banke, jis ją papildo. Ar šia jo banko sąskaita kas nors dar naudojasi, nežino. Ar sūnus turi kripto valiutos, nežino. Sūnaus draugai yra J., K. Sūnus yra namisėda, nei jis kur eina, nei pas jį ateina. Sūnus motorolerio neturi, yra linkęs į programavimą. Paskutiniu metu krito sūnaus mokymosi rezultatai, nes šis puolė į depresiją. Greičiausiai išgyvena dėl šios bylos. Pas juos namuose niekas nerūko. Niekada neužuodė kanapių kvapo, nes nežino, koks tai kvapas.

Liudytojas K. N. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) vyresniojo kinologo pareigose. Jam tekdavo dirbti (duomenys neskelbtini). Atvažiuodavo tikrinti siuntas iš Europos Sąjungos ir ne tik. Per metus tokių atvejų, kaip šitas, būdavo apie 80. Dėl gautos siuntos vardu „P.“, tai ko gero P. Šunys labai puikiai reaguoja į kanapes, į hašišą, tam šuo yra paruoštas. LSD medžiaga kvapo neturi, šunys į ją nereaguoja. Į grybus šuo irgi nereaguoja. Tokias siuntas galima atrinkti tik vizualiai pagal rizikos faktorius. Jie dar naudojasi rentgenu. Pavyzdžiui, jei siunta iš Olandijos, tai iš ten siuntą peršviečia ir patikrina, nes tai rizikinga valstybė, kur kanapės legalizuotos. Pirmiausiai siunta nukreipiama pagal gavėjo adresą. O jeigu nurodyta (duomenys neskelbtini), tai reiškia, buvo kažkokia pašto dėžutė. Klientas turi teisę išsinuomoti pašto dėžutę būtent tame pašto skyriuje, ir siuntos jam pagal tą numerį ateina į tą pašto dėžutę. Kokia tos pašto dėžutės atidarymo tvarka, nežino. (duomenys neskelbtini) - tai siuntų pervežimo postas. Tai yra pastatas ir jis yra siuntų pervežimo centras, muitinės postas. Siuntų centras turi paslaugą, ten yra langelis, per kurį galima atėjus pasiimti siuntinį. Internete matosi, kad atėjęs siuntinys. Kad pasiimti siuntą, reikia atvažiuoti į Vilnių, (duomenys neskelbtini), prieiti prie langelio, pasakyti numerį ir pasiimti. Dar ten dirba muitinės tarpininkai, kurie tas siuntas rūšiuoja, kontroliuoja. Tarpininkas sėdi tame pačiame pastate, jis iš kliento ar pašto darbuotojo suranda pagal numerį siuntą. Žmogus gali į tą pašto dėžutę sukaupti ir dvi, ir penkias siuntas, tada gali paimti visas vienu metu. Jeigu adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), ar žmogus elektroniniu būdu tą siuntą gali nukreipti į kitą adresą, nežino.

Liudytoja S. Č. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, prieš pusantrų metų su vaiku vaikščiojo Kauno „Akropolyje“, ir prie jos priėjo vaikinukas, paklausė, ar ji gali sumokėti siuntų atsiėmimo terminale kortele, o jis jai tą sumą atiduos grynaisiais pinigais. Jis pasakė, kad suma yra apie 1 eurą su centais. Tuo metu buvo išsiblaškiusi, nes buvo mažas vaikas. Tik po to jai keistai pasirodė, kad vaikinukas buvo su šalmu. Nepagalvojo, kad kažkas čia gali būti negerai. Ji siuntų terminale mokėjo „Swedbank“ AB kortele už siuntinio išsiuntimą ar atsiėmimą, tiksliai neatsimena. Vaikinukas viską įvedė, o ji tik sumokėjo. Atsiskaitė „LP Express“ siuntų terminale. Jai atrodė, kad vaikinukas dėvi šalmą, panašų į motociklininko, nes netoliese matė stovintį motociklą ar motorolerį. Jis buvo maždaug 175 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo. Jai atrodė, kad jis yra iki 18 metų amžiaus. Jeigu jis būtų vyresnis nei 18 metų, ji nebūtų sutikusi mokėti, nes pilnamečiai ir taip gali turėti banko korteles. Visas šis įvykis truko iki 2 minučių.

Liudytoja L. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) Mobiliųjų grupių posto vyresniąja inspektore – kinologe. 2017 m. rugpjūčio 24 d. patikrino siuntą iš Vokietijos. Neatsimena, kas buvo šios siuntos gavėjas. Siuntos sulaikymo protokole nurodyti duomenys yra teisingi. Labai dažnai pasitaiko, kad yra siunčiami LSD impregnuoti perforuoto popieriaus lapeliai. Pilnai tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 83-84), kad 2017-08-24 apie 17 val. 06 min. tikrinant siuntas iš rizikingų šalių, tikrinimui atrinko siuntą iš Vokietijos. Tai buvo baltas siuntimo vokas su nurodytu siuntėju ir gavėju. Atidariusi voką, rado hermetišką folijos paketą, kurį prakirpus, viduje rado įdėtą popierių su dalomomis žymomis ir paveikslėliu, viso 4 dalys. Siuntą nusprendė sulaikyti įtarusi, kad tai yra psichotropine medžiaga - LSD, impregnuoti perforuoto popieriaus lapeliai. Siuntą su jos turiniu nunešė Pašto posto darbuotojui, kuris siuntai suteikė numerį (duomenys neskelbtini), užklijavo ant voko lipduką su suteiktu numeriu ir įvedė siuntą į apskaitos sistemą. Surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. 6VMB101498. Sulaikytą siuntą, kaip įprastai, perdavė Vilniaus teritorinei muitinei tolimesniam tyrimui. Dėl minėtos siuntos į ją niekas nesikreipė ir niekam informacijos apie tai, kad siunta buvo sulaikyta, neteikė.

Liudytojas E. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) Mobiliųjų grupių pašto vyresniuoju inspektoriumi – kinologu. Jo darbas priklauso nuo paskirtos užduoties, kur yra siunčiamas. Jeigu kalba eina apie pašto siuntas, tai jie pasiima rizikingas siuntas. Rizikingomis siuntomis laiko siuntas, gautas iš Ispanijos ir Olandijos, taip pat iš Pietų Amerikos šalių. Tokias siuntas atrenka ir po to panaudoja papildomas priemones – kontrolės aparatus arba tarnybinius šunis. Įvertina riziką ir atidaro siuntą. Pirmiausiai įvertina siuntėjo šalį, pavyzdžiui, būna nenurodytas siuntėjas, nurodyta tik pašto dėžutė arba nurodytas nežinomas siuntėjas. Prieš atidarant siuntą, ji patikrinama rentgeno aparatu arba apuosto tarnybinis šuo. 2017 m. rugpjūčio 6 d. tikrintos siuntos neatsimena, tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 80-81), kad 2017-08-06 atlikdamas siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą pašto logistikos centre korespondencijos siuntų importo skyriuje, rentgeno aparatu peršvietė atrinktą siuntą, kurią po to nusprendė atidaryti. Neregistruotą siuntą iš Vokietijos su nurodytais siuntėju ir gavėju (V. B.) nunešė Pašto posto darbuotojui, kuris siuntai suteikė numerį Nr. (duomenys neskelbtini), užklijavo ant voko lipduką su suteiktu numeriu ir įvedė siuntą į apskaitos sistemą. Atplėšęs baltos spalvos siuntos voką, viduje rado sulankstytą A4 formato lapą, kurį išlakstęs rado folijos spalvos paketėlį. Prapjovęs minėtą paketėlį, viduje rado įdėtą spalvotą lankstinuką su perforacijomis. Viso rado 2 vnt. dozių. Siuntą su jos turiniu nusprendė sulaikyti, įtariant, kad lankstinukas su perforacijomis yra apdorotas psichotropine lizergo rūgšties (LSD) medžiaga. Vėliau surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. 7VMB101416. Sulaikytą siuntą su turiniu, kaip įprastai, perdavė Vilniaus teritorinei muitinei tolimesniam tyrimui. Dėl minėtos siuntos į jį niekas nesikreipė ir niekam informacijos apie tai, kad siunta buvo sulaikyta, neteikė. Vėliau, rugpjūčio mėnesio pabaigoje, jo kolegė (duomenys neskelbtini) Mobiliųjų grupių posto vyresnioji inspektorė-kinologė L. A. taip pat sulaikė siuntą iš Vokietijos, kuri buvo skirta tam pačiam gavėjui ir kurios viduje taip pat buvo rasti perforuoti lapeliai, galimai įsodrinti psichotropine medžiaga - LSD

Liudytoja L. L. parodė, kad žino, jog yra pakviesta į teismą dėl to, kad pas kažkokį asmenį buvo rastas mokėjimo kvitas, kuris buvo atliktas pašto siuntų terminale jos banko kortele. Ji anksčiau pašto siuntų terminale, atlikusi apmokėjimą, palikdavo mokėjimo kvitą, nes manė, kad jis nereikalingas. Po to, kai buvo iškviesta į muitinę, suprato, kad, vis dėlto, mokėjimo kvitas yra svarbus. Ji atsiskaitė „LP Express“ pašto siuntų terminale Kauno „Akropolyje“, kuris yra Karaliaus Mindaugo prospekte. Dažniausiai siuntinius ji siunčia, retai kada pati gauna. Minėtas kvitas buvo sumokėtas „Swedbank“ AB kortele. Nebuvo tokio atvejo, kad kas nors būtų jos prašęs kortele sumokėti už siuntinio siuntimą.

Liudytojas J. P. parodė, kad M. P. pažįsta, yra klasiokai. Iš šaukimo žino, kad ši byla yra dėl disponavimo narkotikais. Jam kaltinamasis konkrečiau nieko nepasakojo. Kartu su M. P. nėra vartojęs narkotikų ir nežino, ar šis vartoja. Pašto siuntų terminalais nesinaudoja. Žino, kad kaltinamasis naudojasi pašto siuntų terminalais, kaip ir kiti klasiokai. Kartą buvo su M. P., kai šis atsiiminėjo siuntą iš pašto siuntų terminalo prie prekybos centro „Molas“. Tai buvo praeitais mokslo metais. Kažkada ėjo kartu, ir kaltinamasis pasakė, kad reikia nueiti iki pašto siuntų terminalo, jis šį palydėjo, kaltinamasis tiesiog atsiėmė siuntą. Siunta buvo A4 dydžio geltono popieriaus vokas apie 3-4 cm pločio. Nežino, kas buvo voko viduje. Po to jam pasakė, kad paskambins kažkam, nes kažkas paprašė šitą siuntą paimti iš pašto siuntų terminalo. Prie jo to voko neatidarė. Voką kaltinamasis įsidėjo į kuprinę. Nematė to asmens, kuris prašė paimti siuntą. M. P. už siuntą atsiskaitė kortele. Kai nuskaito kortelę, atsidaro pašto siuntų terminalo durelės. Jis neprašė, kad M. P. paimtų siuntą. Jis žaidžia kompiuterinius žaidimus. Jeigu su M. P. bendrauja po pamokų, tai pagrindinis bendravimas būna apie žaidimus. Jeigu yra galimybė žaisti žaidimą su kitais žmonėmis, dažniausiai reikalinga registracija. Kartais registraciją galima susieti su socialiniu tinklu. Jis neturi vieno slapyvardžio, kurį visur naudotų. „Steam games“ aplikacijoje yra pasivadinęs „h_a.“. Dažniausiai jo slapyvardžiai būna susiję su žaidimų tematika. Jeigu brangesni žaidimai, naudoja elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), o jeigu paprastesni žaidimai, naudoja – (duomenys neskelbtini). Nežino, koks yra M. P. elektroninis paštas. Atsimena, kad ant „Playstation“ konsolių šio slapyvardis buvo „s._r.“. G. Z. pažįsta, mokosi toje pačioje mokykloje, bet paralelinėse klasėse. Šis mokykloje sutinkamas rečiau nei kiti mokiniai. Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 99), kad pats M. yra minėjęs, kad naudojasi LP EXPRESS pašto siuntų terminalo paslaugomis.

Liudytojas A. P. parodė, kad kaltinamąjį mato pirmą kartą. Praeitais metais buvo iškviestas į Muitinės skyrių, kuriame jo klausė apie gaunamus laiškus. Paklausė, ar yra gavęs siuntą, bet siuntų jis gauna labai retai. Po to, jam pasakė, kad jo vardu atėjo siunta, kuri Kaune buvo atsiimta, ir ten buvo kažkokios narkotinės medžiagos. 2005 metais jis turėjo uždarąją akcinę bendrovę ir buvo sudaręs sutartį su paštu dėl pašto dėžutės, bet po kelių mėnesių nusprendė, kad pašto dėžutė nereikalinga, ir nutraukė sutartį. Kaip individualus žmogus, jis niekada su paštu neturėjo sutarties dėl pašto dėžutės. Iš Olandijos ir Vokietijos siuntų negauna. Jo sūnus Vokietijoje mokėsi 2-3 metus. Su sūnaus mokykla Vokietijoje susirašinėjimai vykdavo elektroniniu paštu, jokių siuntų iš ten negaudavo. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jo elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini). Jokių narkotinių medžiagų nesisiuntė, nes yra medikas, ir su tokiais dalykais nieko bendro neturi.

Liudytojas G. Z. parodė, kad M. P. pažįsta, nes jie iš vienos mokyklos. Žino, kad šis yra kaltinamas, kaip ir jis, narkotikų siuntimu, kontrabanda. Jis su M. P. yra bandęs rūkyti kanapes, bet apie siuntas nėra girdėjęs. Kanapes gaudavo iš interneto, bet kanapių galima gauti bet kur, kad ir gatvėje. Rūkydavo daugiau nei vieną kartą. M. P. paprašė jo, kad paimtų siuntą. Jis nuvažiavo paimti siuntos su motociklu, suvedė kodą, kurį šis jam buvo atsiuntęs. Tuo metu neturėjo savo kortelės, tai paprašė šalia esančios moters, kad duotų kortelę. Sumokėjęs eurą, pasiėmė tą siuntą ir nuvežė M. P. į namus. Prie jo šis tos siuntos neišpakavo. Tai buvo praeitų metų rudenį, datos neprisimena. Šitą siuntą atsiėmė Akropolio „LP EXPRESS“. Pats M. P. nevažiavo, nes jis važiavo su motociklu, tai jam lengviau, nei kaltinamajam nueiti pėsčiomis. Jam apie narkotikų siuntimąsi internetu buvo pasakęs ir parodęs M. P.. Svetainė vadinosi „D. M.“. Kam buvo adresuota siunta, kurią paprašė paimti M. P., neatsimena, negali patvirtinti, kad ji buvo adresuota M. P.. Kas buvo siuntoje, nelabai žinojo. Jis žinojo, kad M. P. rūko žolę ir buvo užsiminęs, kad galima atsisiųsti narkotines medžiagas internetu. Pirmą dieną, kai jį po kratos 8 val. ryte paėmė, buvo išsigandęs ir gal prišnekėjo visokių nesąmonių. Kitą kartą pasakė, kaip viskas buvo. „P.“ yra M. P.. Su M. P. dėl siuntų susirašinėjo „Facebook“ tinklalapyje. Elektroninių žaidimų su šiuo nežaidžia. Pas kaltinamąjį nebuvo naudojęs vandens pypkės, bet apskritai vandens pypkę yra naudojęs. Kai jungdavosi internetu prie svetainės „D. M.“, buvo atsisiuntęs programą, kad savo IP adresą nukreipti į kitą. Jis tokią programą žinojo iš anksčiau, nes narkotikai yra nelegalu, todėl ir pasikeitė IP adresą. Mano, kad M. P. yra naudojęsis „LP EXPRESS“ pašto siuntų terminalų paslaugomis. Į mokyklą šis ne kartą buvo atsinešęs asus svetainės rūbų, vadinasi, siunčiasi „LP EXPRESS“ ir atsiima pašto siuntų terminaluose, bet nebūtinai prie Akropolio.

Liudytoja R. I. parodė, kad tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) Kauno skyriaus vyresniąja tyrėja. Ikiteisminis tyrimas dėl sulaikytų siuntų jau buvo pradėtas, buvo gautas iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus skyriaus. Siunta buvo siųsta vartotojui, kuris užsiregistravo per lpexpress.lt sistemą, bet skirtingu vardu, pavarde, nurodant kitokį adresą. Pagal telefono numerį buvo nustatyta, kam priklauso telefono numeris. Buvo atliktos kratos, paimtas kompiuteris, mobiliojo ryšio telefonas, atlikta kompiuterio apžiūra, apklausti liudytojai. M. P. kaltu neprisipažino. Nesiaiškino su ekspertu, kuris apžiūrėjo kompiuterį, kokiu būdu reikia apžiūrėti diskus, esančius prie išvados, nes išvadoje yra kažkiek nurodymų, kaip tą informaciją reikia pasileisti. Kokios buvo instaliuotos programos įtariamojo kompiuteryje, nenurodė, nes manė, kad tai neturi reikšmės. Labiausiai akcentavo naršymo istoriją, informacijos buvo labai didelis kiekis. Kompiuteryje buvo rastas elektroninio pašto vienas sutapimas su tuo elektroniniu paštu, kuris nurodytas registruojant lpexpress.lt vartotoją, tik neatsimena, kurį - ar A. P., ar V. B.. Ar šiame kompiuteryje buvo instaliuota programa, keičianti IP adresą, negali atsakyti. Naršymo istorijoje buvo rasta paieškų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Teismas M. P. parodymų, kad jis neįgijo ir nesiuntė narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nevertina kaip įrodymų, atitinkančių objektyvią tikrovę, ir vertina juos kaip parodymus, duodamus siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes jo parodymai paneigti byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais. Kratos M. P. gyvenamojoje vietoje metu buvo rasta vandens pypkė ir permatoma pakuotė, kuriose rasta narkotinių medžiagų – kanapių pėdsakų, šie įrodymai bei liudytojo G. Z. parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimą su M. P. patvirtina paties M. P. nurodytą aplinkybę, kad jis vartojo narkotines medžiagas – kanapes. Tos pačios kratos metu buvo rastas pašto siuntos vokas gavėjo - ,,A. P. (duomenys neskelbtini)“ vardu. Nors M. P. nurodė, kad šią siuntą atsiėmė asmens, kurio jokių duomenų nežino, prašymu, sumokėdamas savo banko kortele, siunta buvo skirta ne jam, atsiimant siuntą buvo ir tas asmuo bei J. P., atsiėmus siuntė, ją atidarė, ten buvo elektroninės cigaretės, tačiau šie M. P. parodymai paneigti liudytojo J. P. parodymais ir rašytiniais bylos įrodymais. Pašto voko apžiūros protokolu nustatyta, kad siunta (duomenys neskelbtini) A. P. vardu buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) Kaune (PC ,,A.“) esantį siuntų pristatymo terminalą, ant voko yra nurodyta data 2017-04-20, o liudytojas J. P. nurodė, kad kartu su M. P. buvo tuo metu, kai jis atsiėmė siuntą iš siuntų pristatymo terminalo, esančio PC ,,Molas“, jokių kitų asmenų kartu nebuvo, M. P. sumokėjo savo banko kortele, paėmęs siuntą, jos neatidarė. Liudytojų J. P. ir G. Z. parodymais taip pat paneigti M. P. parodymai, kad jis nesinaudodavo pašto siuntų pristatymo terminalais. Be to, SEB banko sąskaitos išrašu nustatyta, kad M. P. 2017 m. nei balandžio, nei gegužės mėnesiais už siuntų atsiėmimą savo banko kortele nėra atsiskaitęs (2 t., b. l. 112-113), LP Express pašto siuntų terminale savo banko kortele atsiskaitė tik 2017-11-03 (3 t., b. l. 183-188), todėl darytina išvada, kad M. P. nenurodė tikrųjų šio siuntos voko atsiradimo savo namuose aplinkybių. Kratos metu pas M. P. taip pat buvo rastas 2017-04-21 UAB ,,B. P.“ pašto siuntų terminale, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, kitos siuntos mokėjimo patvirtinimas, o byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ta siunta apmokėta L. L. priklausančia banko kortele. Liudytoja L. L. nurodė, kad dažnai naudojasi LP Express pašto terminalu, esančiu prie PC ,,A.“, tačiau anksčiau nepasiimdavo pašto siuntų mokėjimo patvirtinimų. Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pašto siunta, kurios vokas gavėjo A. P. vardu buvo rastas kratos metu M. P. kambaryje, buvo atsiimta 2017-04-21, o specialisto išvada nustatyta, kad jau sekančią dieną po šios pašto siuntos atsiėmimo, t. y. 2017-04-22, M. P. rašė savo susirašinėjimo draugui Skype programoje, kad surūkė labai gerą suktinę citrinų skonio bei turi mėlynių skonio. AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija nustatyta, kad vartotojas (duomenys neskelbtini) LP Express internetinėje svetainėje registruodamasis nurodė šią informaciją – A. P., el. paštas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pašto siuntos nukreiptos į Karaliaus Mindaugo pr. 49 (Akropolis), Kaunas, šis vartotojas sukurtas 2017-04-14 (1 t., b. l. 105, 152), tarnybinis pranešimas patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, yra lopšelis – darželis ,,P.“, patikrinus MKT duomenų bazę apie asmenis, dirbančius nurodytame darželyje, asmens A. P. duomenimis nerasta (2 t., b. l. 115-116). Liudytojas A. P. patvirtino, kad gyvena ir dirba kitame mieste ir sutarčių su paštu dėl siuntų atsiėmimo Kaune nėra sudaręs, jo elektroninio pašto adresas skiriasi nuo adreso, nurodyto registruojantis LP Express svetainėje, narkotinių medžiagų nesiuntė, nes pats yra medikas. Šie įrodymai patvirtina, kad, registruojantis LP Express svetainėje A. P. vardu, buvo pateikta melaginga informacija, siekiant nuslėpti savo tapatybę. Kad buvo siekiama nuslėpti savo asmens tapatybę, patvirtina ir ta aplinkybė, kad LP Express vartotojas (duomenys neskelbtini) ,,A. P.“ LP Express internetinėje svetainėje jungėsi 2017 m. balandžio 14 d. (00:59:10, 01:00:04, 01:00:38), 2017 m. balandžio 17 d. (16:15:06, 16:15:49), 2017 m. balandžio 23 d. (02:32:31) skirtingais IP adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105), t. y. naudojosi kompiuterine programa, padedančia pakeisti tikrąjį IP adresą (1 t., b. l. 127-130). M. P. pripažino, kad jis naudodavosi ,,TOR“ programa, leidžiančia pakeisti IP adresą. Kompiuterio apžiūros protokolas ir specialistų išvados patvirtina, kad M. P. kompiuteryje yra požymių, susijusių su anoniminiam naršymui skirta programa ,,TOR“, naudojama kartu su naršykle Firefox (TOR tinklo kliento dalis), turinčia galimybę keisti (slėpti) vartotojo IP adresą, nes standžiojo disko apžiūros metu buvo rasta vartotojo paskyra C:/Users/M./Desktop/Tor Browser/Browser/Tor Browser/Data,/Browser/ profile.default. bei sukurtas katalogas C:/Users/M./Desktop/Tor Browser (4 t., b. l. 7-18). Tą aplinkybę, kad LP Express vartotojo (duomenys neskelbtini) ,,A. P.“ vardu buvo siunčiamos narkotinės medžiagos, patvirtina ir kiti bylos įrodymai: prekių sulaikymo protokolas, kuriuo nustatyta, kad siuntoje iš Olandijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurios gavėjas – „A. P., (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lithuania“, rastas spalvoto popieriaus lapas su skaidraus plastiko paketu, kuriame augalinės kilmės medžiaga, kuri išfasuota į skaidraus plastiko pakelius, ši siunta sulaikyta 2017-04-24 (1 t., b. l. 51), specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga, esanti devyniuose maišeliuose, yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,9834 g, 1,0382 g, 1,0724 g, 1,0170 g, 1,0435 g, 0,9778 g, 1,0029 g, 1,0358 g, 1,0263 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 10,7 %, 14,4 %, 14,2 %, 10,8 %, 6,6 %, 13,3 %, 12,1 %, 16,6 %, 15,2 %, bendras tirti pateiktų kanapių kiekis yra 9,1973 g (1 t., b. l. 54-55) bei liudytojo K. N. parodymai. Byloje ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad LP Express vartotojas (duomenys neskelbtini) ,,A. P.“ jungėsi prie savo paskyros 2017-04-23 (02:32:31), todėl galėjo matyti informaciją apie jo vardu gautą siuntą, kuri jam taip ir nebuvo pristatyta, nes 2017-04-24 buvo sulaikyta, todėl daugiau šia paskyra nesinaudojo, supratęs, kad naudotis šia paskyra, siunčiantis nelegalias prekes, yra nesaugu. 2017-07-30 LP Express internetinėje svetainėje užsiregistravo vartotojas (duomenys neskelbtini), kuris registruodamasis nurodė šią informaciją – V. B., el. paštas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Pašto siuntos nukreiptos į pašto terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaunas (1 t., b. l. 154-156). Byloje esančiais įrodymais: tarnybiniais pranešimais (2 t., b. l. 80, 82), kratos protokolu (2 t. 69-76), specialisto išvada (2 t., b. l. 149-150) nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), šis numeris naudojamas su telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojas A. P. nurodė, kad šiuo telefono numeriu naudojasi sūnus M. P. nuo 2012 m., pats M. P. pripažino, kad tai jo naudojamas telefono numeris, t. y. registruojantis LP Express internetinėje svetainėje V. B. vardu buvo nurodytas telefono numeris, kuriuo naudojasi M. P.. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad vartotojo (duomenys neskelbtini) ,,V. B.“ vardu buvo gautos trys siuntos, iš kurių dvi buvo sulaikytos, nes buvo rasta, kad siunčiamos psichotropinės medžiagos (1 t. b. l. 57, 63, 60-61, 66-67), o viena siunta nukreipta į siuntų atsiėmimo terminalą ir atsiimta 2017-08-18, pranešimas apie šios siuntos gavimą išsiųstas M. P. naudojamam telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 154-156, 161-162). Nors M. P. neigia gavęs šią siuntą ir nurodo, kad G. Z. neprašė paimtą šią siuntą iš pašto terminalo, tačiau šie kaltinamojo parodymai paneigti byloje ištirtais įrodymais. Liudytojo G. Z. parodymais nustatyta, kad M. P. paprašė jo paimti siuntą, nuvažiavo paimti siuntos su motociklu, suvedė kodą, kurį jam buvo atsiuntęs M. P., paprašė šalia esančios moters, kad duotų banko kortelę, sumokėjęs eurą, pasiėmė tą siuntą ir nuvežė M. P. į namus, šią siuntą atsiėmė Akropolio „LP EXPRESS“. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais liudytojo parodymais, nes juos patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai, o aplinkybių, dėl kurių liudytojas G. Z. siektų apkalbėti M. P., nenustatyta, jų nenurodė ir pats kaltinamasis. Liudytojo G. Z. parodymus patvirtina AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija, kad vartotojo (duomenys neskelbtini) (V. B.) vardu buvo gauta viena siunta (duomenys neskelbtini), atsiimta 2017 m. rugpjūčio 18 d., siuntos gavėjas, atsiimant siuntą atėjęs prie terminalo, paprašė kito asmens kortelės, kad sumokėtų už siuntą, o pats sumokėjusiam asmeniui atidavė grynus pinigus, pateikta turima vaizdo medžiaga, kurioje asmuo su motociklininko šalmu prie siuntų atsiėmimo terminalo paima iš moters kortelę (1 t., b. l. 154-156), pranešimas apie šios siuntos gavimą išsiųstas M. P. naudojamam telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 161-162), tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 93), kuriuo nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. P. vardu, 2017 m. rugpjūčio 18 d., nuo 00:17 val. iki 23:00 val. jungėsi prie bokštų NR. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, esančių apie 160 m atstumu nuo namo, (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“ pateikta informacija (1 t., b. l. 172), kuria nustatyta, kad 2017-08-18 11.01 val. LP Express siuntų savitarnos terminale ((duomenys neskelbtini), Kaunas) buvo atsiskaityta už 1 Eur su mokėjimo kortele, kuri išduota S S. Č. parodymais, kad, vaikštant Kauno „A.“, prie jos priėjo vaikinukas, paklausė, ar ji gali sumokėti siuntų atsiėmimo terminale kortele, o jis jai tą sumą atiduos grynaisiais pinigais, ji „LP Express“ siuntų terminale mokėjo „Swedbank“ AB kortele, vaikinukas viską įvedė, ji tik sumokėjo, vaikinukas dėvėjo šalmą, panašų į motociklininko, nes netoliese matė stovintį motociklą ar motorolerį. Taigi, šiais ištirtais įrodymais nustatyta, kad LP Express vartotojo (duomenys neskelbtini) V. B. vardu buvo gauta pašto siunta, pranešimas apie kurią buvo išsiųstas M. P. į jo naudojamą telefoną numerį, M. P., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), šią siuntą paprašė atsiimti G. Z., persiuntė jam kodą, kuris reikalingas atsiimant siuntą, G. Z. šią siuntą, sumokėjus liudytojos S. Č. banko kortele atsiėmimo mokestį, pasiėmė iš LP Express siuntų terminalo, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. iš ten, kur registruojantis LP Express internetinėje svetainėje nurodė vartotojas (duomenys neskelbtini),,V. B.“, ir pristatė šią siuntą M. P. į namus. Prekių sulaikymo protokolais (t. 1, b. l. 57, 63), specialistų išvadomis (1 t., b. l. 60-61, 66-67), apžiūrų protokolais (2 t., b. l. 164-167, 168-172), liudytojų L. A., E. D. parodymais nustatyta, kad LP Express vartotojo (duomenys neskelbtini) V. B. vardu iš Vokietijos buvo gautos dvi pašto siuntos su psichotropine medžiaga – LSD. Aukščiau aptarti įrodymai ir teismo nustatytos objektyvios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad šios pašto siuntos su psichotropinėmis medžiagomis buvo siunčiamos M. P.. Šią išvadą patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai. Liudytojas G. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis yra teisiamas už analogiškas nusikalstamas veikas, jam apie narkotikų siuntimąsi internetu buvo pasakęs ir parodęs M. P., svetainė vadinosi „d.“, jis žinojo, kad M. P. rūko žolę. Specialistų išvadomis (2 t., b. l. 134-136, 4 t., b. l. 7-18) ir apžiūros protokolu (2 t., b. l. 178-196, 3 t., b. l. 4-23) nustatyta, kad M. P. naudojamo kompiuterio naršymo istorijoje yra pakankamai duomenų, kad jis lankydavosi tinklapiuose, kurie siūlo pirkti kanapes, marihuaną, kvaitulinį šalaviją, LSD, šių medžiagų internetinėje parduotuvėje ,,A.“, „d.“, taip pat yra įrašų, susijusių su reddit.com, kurio forume yra temų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis, ir gali būti dalijamasi panašia informacija. Nors nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas M. P., padarymo metu, t. y. laikotarpiu nuo 2017-04-14 iki 2017-08-24, kompiuterio naršymo istorijoje ir nėra duomenų apie lankymąsi internetiniuose puslapiuose, susijusiuose su narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, taip pat duomenų apie užsiregistravimą LP Express internetiniame puslapyje A. P. ar V. B. vardu, tačiau specialisto išvadoje (4 t., b. l. 7-18) nurodyta, kad naršyklės Google Chrome vartotojo paskyros naršymo istorijos failuose yra 2017-09-08 - 2017-12-07 informacija, ankstesnio laikotarpio įrašų nėra, todėl tikėtina, kad kompiuteryje gali būti dažnai naudojama paslaugų programa CCleaner – diskų valymo ir sistemos organizavimo įrankis. Nors M. P. nurodė, kad pašto siuntų terminalais nesinaudojo, o byloje yra duomenys, kad kaltinamasis savo vardu svetainėje LP Express užsiregistravo tik 2018-11-19 (3 t., b. l. 177-178), tačiau apžiūros protokolu (2 t., b. l. 178-196, 3 t., b. l. 4-23) nustatyta, kad M. P. laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. iki 2017 m. spalio 3 d. lankėsi puslapyje www.lpexpress.lt, t. y. turėjo galimybę stebėti, ar jo užsakytos, tačiau nepristatytos siuntos buvo atsiųstos į Lietuvos Respubliką. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad registruojantis LP Express internetinėje svetainėje A. P. vardu buvo nurodytas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), o registruojantis V. B. vardu – elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Liudytojo J. P. parodymais nustatyta, kad ant „Playstation“ konsolių M. P. slapyvardis buvo „s._r.“, registruodamasis UAB ,,DPD Lietuva“, M. P. nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 178-196), o M. P. kompiuteryje buvusios informacijos apžiūros metu (2 t., b. l. 178-196, 3 t., b. l. 4-23) buvo rasta nuoroda (duomenys neskelbtini), data 2017 m. balandžio 17 d., laikas 13:45:29 val., prie grafos „name“ rastas įrašas „(duomenys neskelbtini), t. y. vartotojo (duomenys neskelbtini) pašto dėžutė.

Visi šie aptarti bylos įrodymai patvirtina, kad M. P. kaltinime nurodytu laiku, pasinaudodamas kompiuteriu ir interneto ryšiu, iš byloje nenustatytų asmenų neteisėtai užsisakė narkotines medžiagas – kanapes bei psichotropines medžiagas - LSD, už jas sumokėjo, susitarė su šiais asmenimis, kad šie jas siųs paštu jo nurodytu adresu, tokiu būtu M. P. įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas bei inicijavo kaltinime išvardintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtą siuntimą į Lietuvos Respubliką. Vykdant susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, supakuotas į pašto siuntas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. P. nurodytu adresu, bei pašto paslaugas teikiančioms įmonėms atgabenus šias siuntas iš Nyderlandų Karalystės bei Vokietijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 2017 m. balandžio 24 d., 2017 m. rugpjūčio 6 d. ir 2017 m. rugpjūčio 24 d. jas patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai narkotines ir psichotropines medžiagas surado. Byloje nėra duomenų, kad šias narkotines ir psichotropines medžiagas M. P. siuntė tikslu jas platinti. Bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, suvokdamas, jog daro įstatymo uždraustą veiką ir turėdamas gerus programavimo įgūdžius, naudodamasis kompiuterine programa, leidžiančia nuslėpti tikrąjį kompiuterio IP adresą, susikūrė netikrus vartotojų profilius, apmokėjo už įgyjamas medžiagas tarptautiniais pavedimais per užsienio šalyje registruotą mokėjimo platformą, tokiu būdu šias psichiką veikiančias medžiagas siuntėsi sau vartojimui. Minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, kad M. P. veikė tiesiogine tyčia. Rastas narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 9,1973 g pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, viršijo nedidelį kiekį, tačiau nesiekė didelio kiekio, todėl M. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o psichotropinių medžiagų – LSD kiekis - 0,0319 g, kuriame yra 0,00006 g (0,2 %) gryno LSD, bei 0,0641 g, kuriame yra 0,00012 g (0,18 %) gryno LSD, atitinka nedidelį kiekį, todėl M. P. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Narkotinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atitinka kontrabandos objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuotinas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Tai, kad pats asmuo narkotinių medžiagų į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko nenustatyti asmenys, nepašalina kaltinamojo atsakomybės pagal BK 199 straipsnį. Nagrinėjamoje byloje M. P. atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: pasinaudodamas kompiuteriu ir interneto ryšiu, jis Olandijoje ir Vokietijoje užsisakė narkotines ir psichotropines medžiagas, susitarė dėl jų siuntimo į Lietuvos Respubliką, nurodė adresą, kuriuo šiuos medžiagos turi būti siunčiamos, o siuntėjai, vykdydami susitarimą su M. P., narkotines ir psichotropines medžiagas, supakavę į siuntas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntė M. P. nurodytu adresu, t. y. gabeno siuntas iš Olandijos bei Vokietijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 2017 m. balandžio 24 d., 2017 m. rugpjūčio 6 d. ir 2017 m. rugpjūčio 24 d. jas patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai narkotines medžiagas surado. Pagal bylos aplinkybes, kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis ir per trečiuosius asmenis, nežinojusius apie M. P. nusikalstamus tikslus, todėl jis laikytinas nusikaltimo vykdytoju. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, jeigu kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, tai asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju. Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. M. P. žinojo, kad narkotinė medžiaga – kanapės ir psichotropinė medžiaga - LSD Lietuvoje yra draudžiama, neturėjo leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti narkotines ir psichotropines medžiagas, suvokdamas šių medžiagų savybes ir jų kiekius, užsisakęs šias medžiagas internetu bei per nenustatytus asmenis pateikęs jas paštui persiųsti į Lietuvą, tokiu būdu gabeno jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamąją atsakomybę, nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ar kiekio, kontrabandos nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento.

Iki 2019 m. sausio 1 d. galiojusi BK 199 straipsnio 3 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), už ką asmenims galėjo būti skiriamas laisvės atėmimas nuo 3 (trejų) iki 10 (dešimties) metų. Nuo 2019 m. sausio 1 d. atsakomybė už analogiškus veiksmus yra numatyta komentuojamo straipsnio 4 dalyje, tačiau sankcija nepakito – šią veiką įvykdęs asmuo gali būti nubaustas laisvės atėmimu nuo 3 (trejų) iki 10 (dešimties) metų. Nuo 2019 m. sausio 1 d. galiojančioje BK 199 straipsnio redakcijoje, 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, t. y. numatyta atsakomybė už veiksmus, kurių padarymu M. P. nėra kaltinamas. Kadangi BK 199 straipsnio pakeitimai, įsigalioję nuo 2019 m. sausio 1 d., už M. P. inkriminuotų veikų padarymą atsakomybės nešvelnina, sprendžiant M. P. kaltės klausimą, taikytina BK 199 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d. (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija). Darytina išvada, kad M. P. 2017 m. balandžio 24 d., 2017 m. rugpjūčio 6 d. ir 2017 m. rugpjūčio 24 d. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įst. red.).

Pagal teismų praktiką, jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį, kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų siuntimas bei jų gabenimas per Lietuvos valstybės sieną, nagrinėjamu atveju, kvalifikuotinas kaip BK 199 straipsnio 3 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies, BK 199 straipsnio 3 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies bei BK 199 straipsnio 3 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies sutaptis.

M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai.

BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų. Remiantis baudžiamuoju įstatymu, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės savybių, jo elgesio prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

M. P. padarė šešias nusikalstamas veikas: tris sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 199 straipsnio 3 dalis (2015-05-07 įst. red.)), vieną nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir du baudžiamuosius nusižengimus (BK 259 straipsnio 2 dalis), jis teisiamas pirmą kartą (3 t., b. l. 30-31), baustas administracinėmis nuobaudomis (3 t., b. l. 32), priklausomybės ligų centre neregistruotas (3 t., b. l. 35), psichikos sveikatos centre sveikatos priežiūros paslaugos jam neteiktos (3 t., b. l. 42), charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 53) kaip drausmingas, kultūringas, imlus moksleivis, turintis puikius programavimo įgūdžius, daug laiko skiriantis savarankiškam įgūdžių tobulinimui, puikiai įvaldęs anglų kalbą, klasėje atsakingas už kompiuterinius darbus, kaltinamojo tėvai A. P. ir A. P. Kauno miesto savivaldybėje neįrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (3 t., b. l. 45).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M. P. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis – 16-17 metų, jis teisiamas pirmą kartą, todėl jam turi būti taikomi BK XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai (BK 81 straipsnio 1 dalis).

BK 199 straipsnio 3 dalies (2015-05-07 įst. red.) sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. M. P. padarė tris sunkius tyčinius nusikaltimus, jis savo kaltės nepripažįsta, nesigaili padaręs nusikaltimus, ir po šių nusikaltimų padarymo toliau ieškojo informacijos internete apie narkotines ir psichotropines medžiagas, lankėsi šių medžiagų internetinėse parduotuvėse, todėl teismas sprendžia, kad kitos rūšies bausmių kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, už šių tyčinių sunkių nusikaltimų padarymą M. P., nors ir teisiamam pirmą kartą, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios minimumą sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos šio kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas M. P., sankcijoje (BK 91 straipsnio 3 dalis). BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmės. Nors BK 55 straipsnis reglamentuoja, kad pirmą kartą už tyčinį nesunkų nusikaltimą teisiamam asmeniui teismas paprastai skiria su areštu ir laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, tačiau BK 90 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui. Byloje nėra jokių duomenų, kad M. P. dirbtų ar turėtų savo turto, jis tik šiais metais baigė gimnaziją, yra išlaikomas tėvų, todėl jam baudos bausmė neskirtina. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina arešto bausmė. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, M. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Paskirtosios bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, nes, kaip jau minėta, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinių medžiagų – LSD gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, nepriklausomai nuo siųstos (gabentos) medžiagos kiekio kvalifikuojamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įst. red.). Kiekviena iš aptartų veikų (9,1973 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 0,0319 g ir 0,0641 g LSD gabenimas) tarpusavyje sudaro realią nusikaltimų sutaptį, kadangi šios draudžiamos medžiagos buvo gautos skirtingose siuntose, skirtingu laiku, o kontrabanda su pačių medžiagų įgijimu ir siuntimu - idealią nusikaltimų sutaptį su M. P. inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

M. P. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, todėl jo atžvilgiu galima vertinti BK 92 straipsnio nuostatų taikymą. BK 92 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Tačiau bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tuo atveju, jei teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaip jau minėta, M. P. teisiamas pirmą kartą, nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjo jau beveik dveji metai, kad kaltinamasis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų, byloje duomenų nėra, teismas sprendžia, kad šis baudžiamasis procesas M. P. buvo pakankama pamoka ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas M. P., vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (BK 82 straipsnis). Teismas mano, kad tokia bausmė neprieštarauja teisingumo principui ir užtikrins BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame 9 pakuotės su likusia narkotine medžiaga - kanapėmis, kurių svoris 7,8383 g, ir pakuotė, vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su A4 formato lapu ir vokas iš LTEC, kuriame tirti pateikto perforuoto lapelio pakuotė; vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su A4 formato lapu ir hermetišku folijos paketu, vokas iš LTEC, kuriame tyrimo objektų pakuotė, dėžutė, kurioje tuščias maišelis prie specialisto išvados Nr. 11-2450 (17), vokas, kuriame vokas su dviem popieriaus lapais prie specialisto išvados Nr. 11-77 (18), vokas, kuriame mokėjimo patvirtinimas, saugomi Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta bei beverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas), stiklinė vandens pypkė ir paketas, kuriame mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone“ A1687, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, grąžintini M. P., nes byloje nėra duomenų, kad šie daiktai būtų naudoti nusikalstamoms veikoms daryti; vokas su 8 skaitmeninėmis laikmenomis, kuriose saugoma kompiuterio informacija, paliktinas prie bylos medžiagos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) ir psichotropinę medžiagą – LSD kaltinamasis M. P. įgijo ir siuntė kompiuterio pagalba, kurio sisteminis blokas yra pripažintas daiktiniu įrodymu. Teismų praktikoje laikoma, kad nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis) pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Vertinant, ar konkretus ekonominę vertę turintis daiktas ar kitas turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto, nagrinėjamu atveju nusikaltimo priemonės, sampratą, būtina atsižvelgti ne tik į tai ar šis turtas buvo panaudotas darant nusikaltimą, bet ir įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos sudėties požymių realizavimui - ar šis turtas buvo specialiai pritaikytas daryti nusikalstamą veiką, ar be šio turto panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010, Nr. 2K-237/2011). Kaip minėta, kaltinamasis narkotinę ir psichotropinę medžiagas įgijo ir siuntė kompiuterio pagalba, šiame kompiuteryje buvo įdiegta programa, leidžianti keisti IP adresą, kas palengvino ne tik nusikalstamų veikų darymą, bet ir jų išaiškinimą. Teismas konstatuoja, jog be šio turto panaudojimo nusikalstamų veikų padarymas būtų apsunkintas, todėl kompiuterio sisteminis blokas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pas kaltinamąjį kratos metu, konfiskuotinas.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 punktu, liudytojams išmokami pinigai, skirti jų kelionės išlaidoms atlyginti, sudaro proceso išlaidas, kurios, vadovaujantis BPK 104 straipsnio 1 dalimi, atlyginamos iš teismo lėšų. Teismas savo lėšomis atlygino liudytojų K. N., A. P. kelionės išlaidas – 44,95 Eur (3 t., b. l. 129, 140). BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, todėl šios išlaidos išieškotinos iš M. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-309 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įst. red.), 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įst. red.), 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įst. red.), ir skirti bausmę:

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (9,1973 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) įgijimas ir siuntimas) – areštą 15 (penkiolikai) parų;

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įst. red.) (9,1973 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kontrabanda) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (LSD, kurio masė 0,0319 g ir kuriame yra 0,00006 g (0,2 %) gryno LSD įgijimas ir siuntimas) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įst. red.) (LSD, kurio masė 0,0319 g ir kuriame yra 0,00006 g (0,2 %) gryno LSD kontrabanda) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (LSD, kurio masė 0,0641 g ir kuriame yra 0,00012 g (0,18 %) gryno LSD įgijimas ir siuntimas) - laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įst. red.) LSD, kurio masė 0,0641 g ir kuriame yra 0,00012 g (0,18 %) gryno LSD kontrabanda) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę M. P. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. P. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant jam BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant M. P. per šį laikotarpį nuo 23 iki 6 val. būti namuose, kiek tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, susijusiose su psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencija.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš M. P. kompiuterio sisteminį bloką Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. P. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame 9 pakuotės su likusia narkotine medžiaga - kanapėmis, kurių svoris 7,8383 g, ir pakuotę, voką, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su A4 formato lapu ir vokas iš LTEC, kuriame tirti pateikto perforuoto lapelio pakuotė, voką, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su A4 formato lapu ir hermetišku folijos paketu, voką iš LTEC, kuriame tyrimo objektų pakuotė, dėžutę, kurioje tuščias maišelis prie specialisto išvados Nr. 11-2450 (17), voką, kuriame vokas su dviem popieriaus lapais prie specialisto išvados Nr. 11-77 (18), voką, kuriame mokėjimo patvirtinimas, saugomus sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta bei beverčius; stiklinę vandens pypkę ir paketą, kuriame mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone“ A1687, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, grąžinti M. P., voką su 8 skaitmeninėmis laikmenomis, kuriose saugoma kompiuterio informacija, palikti prie bylos medžiagos.

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, išieškoti iš M. P. 44,95 (keturiasdešimt keturis eurus 95 euro centus) eurus proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.