- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-10-06
- Bylos Nr.
- 2-2044-259/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00538-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Žibas
- Atsakovas
- UAB FMĮ „Orion Securities“
- Advokatai
- Vytautas Kucevičius
Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Viliojai Noreikienei, dalyvaujant ieškovo bankrutuojančios L. K. individualios įmonės „Talka“ atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui, atsakovo UAB FMĮ „Orion Securities“ atstovei Ritai Janauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios L. K. individualios įmonės „Talka“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB FMĮ „Orion Securities“ dėl nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas bankrutuojanti L. K. individuali įmonė „Talka“ patikslintu ieškiniu (b.l.34-37) prašo priteisti iš atsakovo UAB FMĮ „Orion Securities“ 16 170,24 Lt skolos ir 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodo, kad 2007-11-03 tarp šalių buvo sudaryta Investicinių paslaugų teikimo sutartis (b.l.11-15), pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti ieškovui investicines paslaugas, numatytas šios sutarties 1.4. p., o ieškovas įsipareigojo šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas investicines paslaugas. Sutarties 2.1. p. numatė, kad atsakovas (tarpininkas) gali atlikti operacijas su ieškovo (kliento) finansinėmis priemonėmis pagal atskirą kliento pavedimą, kuriame yra nurodyti visi privalomi pavedimo rekvizitai ir kuris yra pateikiamas sutartyje nustatyta tvarka. 2008-10-06 ieškovas Vilniaus vertybinių popierių biržoje įsigijo 384 vnt. AB „Lifosa“ akcijų, kurių vienos akcijos kaina buvo 40,80 Lt, o visų 384 vnt. įsigytų akcijų bendra kaina buvo 15 686 Lt (b.l.23). Šių vertybinių popierių įsigijimo tikslas buvo įmonės pelno siekimas, nes šių akcijų vertė įvairiais laikotarpiais kito ir ieškovas laukė, kada bus didžiausia šių vertybinių popierių pardavimo kaina, siekdamas jas pelningai parduoti. Iki 2009-01-09 šie vertybinių popieriai buvo ieškovo nuosavybė, pagal įmonės balansą priskirtini įmonės finansiniam turtui (b.l.24). Tačiau 2009-01-09 atsakovas be ieškovo sutikimo bei pavedimo, pažeisdamas 2007-11-03 Investicinių paslaugų teikimo sutarties 2.1. punkto reikalavimus, šiuos ieškovui priklausančius vertybinius popierius pardavė už bendrą 8 514,10 Lt sumą, šias pinigines lėšas pasilikdamas sau (b.l.25). Ieškovo nuomone, atlikti šios vertybinių popierių pardavimo operacijos atsakovas neturėjo teisės, kadangi šios akcijos buvo ieškovo nuosavybė, o pagal sutarties 2.1. p. tarpininkas gali atlikti operacijas su kliento finansinėmis priemonėmis tik pagal atskirą kliento pavedimą, kuriame yra nurodyti visi privalomi pavedimo rekvizitai ir kuris yra pateikiamas sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas atsakovui jokio pavedimo parduoti šias akcijas nebuvo pateikęs - šią finansinę operaciją atsakovas atliko savavališkai, tuo padarydamas ieškovui 15 686 Lt nuostolį, nes būtent už tokią sumą ieškovas šias akcijas buvo įgijęs. Šiuo metu AB „Lifosa“ akcijų kaina yra dar didesnė, t.y. 2010-04-01 paskutinė šių akcijų pirkimo kaina buvo 42,11 Lt ir šių akcijų kaina turi tendenciją augti toliau, kas matyti iš AB „Lifosa" vertybinio popierių (akcijų) kainos kitimo istorijos už laikotarpį iki 2010-04-01 (b.l.26-27). Todėl, jeigu atsakovas savavališkai bei pažeisdamas sutarties 2.1. p. reikalavimus, šių akcijų be jų savininko žinios nebūtų pardavęs, ieškovas būtų turėjęs dar 484,24 Lt (384 vnt. x 42,11 Lt – 15 686 Lt = 484,24 Lt) papildomų pajamų (negauto pelno). Tokiu būdu, ieškovas dėl neteisėtų atsakovo veiksmų patytė 15 686 Lt nuostolių ir 484,24 Lt negautų pajamų (netiesioginių nuostolių), kurie išieškotini iš atsakovo. Kauno apygardos teismo 2009-08-19 nutartimi ieškovui iškėlus bankroto bylą ir įmonės bankroto administratoriui pradėjus vykdyti bankroto procedūrą, atsakovui 2009-11-17 buvo išsiųsta pretenzija dėl debitorinio įsiskolinimo likvidavimo (b.l.28). Tačiau atsakovas, atsakydamas į šią pretenziją, nurodė, jog jis neturi duomenų, kad būtų skolingas ieškovui, ir atsisakė geruoju padengti šį debitorinį įsiskolinimą (b.l.29).
Nagrinėjant bylą teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė, siūlė jį tenkinti. Nurodė, kad nagrinėjamo sandorio metu, perkant akcijas ieškovas piniginių lėšų turėjo. Atsakovo argumentai, jog ieškovo mokėjimo sąskaita vertybinių popierių įsigijimo metu turėjo neigiamą balansą, dėl ko vertybiniai popieriai buvo įgyti už atsakovo ieškovui suteiktą paskolą, nepagrįsti, neatitinka tikrovės. Ieškovui įsigyjant 384 vnt. AB „Lifosa“ akcijų už bendrą 15 686 Lt sumą, ieškovo mokėjimo sąskaita turėjo teigiamą balansą, dėl ko pagrindo skolintis pinigų nebuvo. Visi šie vertybiniai popieriai buvo nupirkti iš ieškovo sąskaitoje esančių lėšų, o ne iš atsakovo paskolintų lėšų. Kad ieškovo mokėjimo sąskaita laikotarpyje nuo 2008-10-03 iki 2008-10-09 turėjo teigiamą balansą (debetą) matyti iš atsakovo pateiktų ieškovo išrašų iš pinigų sąskaitos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas, be ieškovo sutikimo bei pavedimo parduodamas ieškovui priklausančius vertybinius popierius už bendrą 8514,10 Lt sumą, pažeidė 2007-11-03 Investicinių paslaugų teikimo sutarties 2.1. punkto reikalavimus. Atlikti vertybinių popierių pardavimo operacijos atsakovas neturėjo teisės, kadangi šios akcijos buvo ieškovo nuosavybė, o pagal 2007-11-03 sutarties 2.1. p. tarpininkas gali atlikti operacijas su kliento (ieškovo) finansinėmis priemonėmis tik pagal atskirą kliento pavedimą, kuriame yra nurodyti visi privalomi pavedimo rekvizitai ir kuris yra pateikiamas sutartyje nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB FMĮ „Orion Securities“ atsiliepime į ieškinį (b.l.149-152) su ieškiniu nesutiko, prašė ieškovo ieškinį atmesti. Atsiliepime atsakovas nurodo, jog šalys 2007-11-03 sudarė Investicinių paslaugų teikimo sutartį. Pagal šios sutarties 1.4 punktą ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti šias investicines paslaugas: 1) kliento pavedimų perleisti ar įsigyti finansines priemones priėmimas, vykdymas ir/ar perdavimas vykdyti; 2) kliento finansinių priemonių ir piniginių lėšų, skirtų operacijoms su finansinėmis priemonėmis, sąskaitų atidarymas ir tvarkymas; 3) kliento finansinių priemonių saugojimas ir kliento piniginių lėšų, skirtų operacijomis su finansinėmis priemonėmis, valdymas; 4) finansinių priemonių skolinimas klientui ir/ar tarpininkavimas klientui skolinant ar skolinantis finansines priemones; 5) paskolų, kuriomis siekiama suteikti klientui galimybę vykdyti operacijas su finansinėmis priemonėmis, suteikimas; 6) konsultavimas investavimo į finansines priemones klausimais. Prie Investicinių paslaugų teikimo sutarties šalys pasirašė priedą Nr. 6 (b.l.102) ir tokiu būdu susitarė dėl investicinių paslaugų teikimo patikėjimo teisės pagrindais. Pagal šio priedo 1.5 punktą atsakovas, kaip patikėtinis, įsipareigojo teikti ieškovui paslaugas šiems sandoriams: 1) finansinių priemonių pardavimo su būsimu atpirkimu (Repo) sandoriai; 2) investicinių fondų investicinių vienetų įsigijimo/pardavimo sandoriai; 3) išvestinių finansinių priemonių įsigijimo/pardavimo sandoriai. Šias paslaugas atsakovas įsipareigojo teikti savo vardu, bet ieškovo finansinėmis priemonėmis ir/ar piniginėmis lėšomis, nurodant, kad veikia turto patikėjimo pagrindais, o ieškovas įsipareigojo visas tokių sandorių pagrindu atsiradusias teises ir pareigas priimti. Šalys taip pat pasirašė priedą Nr. 8 prie Investicinių paslaugų teikimo sutarties (b.l.105-107) ir tokiu būdu susitarė dėl elektronine forma teikiamų pavedimų priėmimo ir informacijos privačiam naudojimui prenumeratos. Šio priedo 1.1. punktas nustatė ieškovo elektroniniu būdu teikiamų atsakovui pavedimų pirkti, parduoti ir pervesti finansines priemones ar pinigines lėšas tvarką ir sąlygas. Vadovaudamasis šiuo priedu, ieškovas 2008-10-06 elektronine forma pateikė kliento pavedimą Nr. 1046137 dėl AB „Lifosa“ PVA 1500 vnt. vertybinių popierių pirkimo (b.l.108). Pirkimo kaina nustatyta 40,80 Lt už vienetą. Vykdant šį pavedimą, 2008-10-09 atsakovas Vertybinių popierių biržoje sudarė sandėrius dėl 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinių popierių pirkimo bendrai 15 686 Lt sumai (b.l.109). Vadovaujantis AB NASDAQ OMX Vilnius narystės ir prekybos taisyklių 5.8.2. punkto 1 dalimi (b.l.110-112), atsiskaitymai už automatinio įvykdomo sandorius vykdomi trečią darbo dieną po sandorio. Tiek pavedimo atlikimo, tiek atsiskaitymo už įsigytus vertybinius popierius, t.y. 2008-10-09 – 2008-10-12 laikotarpiu, ieškovo mokėjimo sąskaita turėjo neigiamą balansą ir sumokėti 15 686 Lt už įsigytus 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinius popierius ieškovas negalėjo, ką patvirtina išrašai iš atsakovo pinigų sąskaitos (b.l.118-123). Pasirašydamos priedą Nr. 5 prie Investicinių paslaugų teikimo sutarties (b.l.100-101), šalys susitarė dėl piniginių lėšų skolinimo. Šio priedo 1.3. punktu atsakovas įsipareigojo paskolinti klientui (ieškovui) pinigines lėšas, reikalingas ieškovo atliekamai operacijai su finansinėmis priemonėmis įvykdyti, tuo atveju, kai tarpininkas (atsakovas) yra susijęs su ta vykdoma operacija, o ieškovas įsipareigoja šiame susitarime nustatyta tvarka ir terminais gražinti paskolintas pinigines lėšas, sumokėti palūkanas ir savo įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui įkeisti atsakovui ieškovui priklausančias finansines priemones, t.y. 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinius popierius. Taip pat šio priedo 1.4 punktu ieškovas sutiko, kad tuo atveju, kai jo pateikto pavedimo atlikti operaciją su finansinėmis priemonėmis vykdymui ieškovo vardu atidarytoje piniginių lėšų sąskaitoje nėra pakankamai operacijos atlikimui reikalingų piniginių lėšų, tarpininkas (atsakovas) šiame susitarime nustatytomis sąlygomis automatiškai paskolina operacijos atlikimui reikalingų pinigų sumą. Kadangi Vertybinių popierių biržai už įsigytus vertybinius popierius mokėtina suma buvo 15 686 Lt, tai neprieštaravo susitarimo 2.2. punktui, kuriuo atsakovas įsipareigojo ieškovui paskolinti iki 20 000 Lt. Priedo 3.1. punktu šalys susitarė, jog paskolos terminas negali būti ilgesnis nei 89 dienos. Tuo atveju, jei 89 dieną po faktinio piniginių lėšų paskolinimo paskola nėra grąžinama, ieškovas suteikia teisę atsakovui parduoti už suteiktas paskolos lėšas įsigytas finansines priemones ir nurašyti paskolos sumą nuo piniginių lėšų, gautų pardavus atitinkamas finansines priemones, arba juos perimti savo nuosavybėn. Per 89 dienas, t.y. iki 2009-01-09, ieškovas 15 686 Lt sumos atsakovui nesumokėjo, todėl atsakovas 2009-01-14 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinius popierius pardavė už 8 514,10 Lt (b.l.124), tuo pats patirdamas 7 171,90 žalą (15 686 Lt – 8 514,10 Lt = 7 171,90 Lt). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, atsakovas mano, jog ieškovas net nedisponavo ieškinio dalyku, t.y. 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinių popierių, todėl dėl ieškovo veiksmų ir neveikimo materialinę žalą patyrė pats atsakovas, dėl ko ieškovo ieškinys yra atmestinas.
Nagrinėjant bylą teismo posėdžio metu atsakovo atstovė palaikė atsakovo poziciją, papildomai nurodė, jog ieškovas, gaudamas 15 686 Lt paskolą, AB „Lifosa“ PVA 384 vnt. vertybiniais popieriais nedisponavo, kadangi jie buvo įkeisti atsakovui (priedo Nr. 5 prie Investicinių paslaugų teikimo sutarties 1.3. punktas). Be to, ši paskolinta 15 686 Lt suma 2008-10-12 į ieškovo sąskaitą nepateko, o kartu su kitomis įvykdytų vertybinių popierių sandorių sumomis buvo pervesta į Vertybinių Popierių Biržos sąskaitą. Per 89 dienas, t.y. iki 2009-01-09 ieškovui 15 686 Lt sumos atsakovui nesumokėjus (Investicinių paslaugų teikimo sutarties priedo Nr.5 punktas 3.1.), atsakovas 2009-01-14 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinius popierius pardavė pagrįstai už 8 514,10 Lt, tuo pats patirdamas 7 171,90 žalą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad 2007-11-03 tarp bylos šalių buvo sudaryta Investicinių paslaugų teikimo sutartis (b.l.11-15), pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti ieškovui investicines paslaugas, numatytas tos sutarties 1.4. p., o ieškovas įsipareigojo šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas investicines paslaugas. Prie Investicinių paslaugų teikimo sutarties šalys pasirašė priedą Nr. 6 (b.l.102) ir tokiu būdu susitarė dėl investicinių paslaugų teikimo patikėjimo teisės pagrindais. Ieškovas 2008-10-06 elektronine forma pateikė kliento pavedimą Nr. 1046137 dėl AB „Lifosa“ PVA 1500 vnt. vertybinių popierių pirkimo už 40, 8 lt už vienetą (b.l.108). Vykdydamas šį pavedimą, 2008-10-09 atsakovas Vertybinių popierių biržoje sudarė sandėrius dėl 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinių popierių pirkimo bendrai 15 686 Lt sumai (b.l.109). 2009-01-09 atsakovas šiuos vertybinius popierius pardavė už 8 514,10 Lt sumą (b.l.25).
Ieškovas įrodinėjo, jog dėl atsakovo neteisėto veiksmo parduodant vertybinius popierius patyrė 15 686 Lt nuostolį, nes už tokią sumą ieškovas šias akcijas buvo įgijęs ir negavo 484,24 Lt papildomų pajamų (negauto pelno), nes minėti vertybiniai popieriai tiek nuo jų įgijimo iki pardavimo dienos pabrango.
Teismas, išnagrinėjęs bylą konstatuoja, kad 2007-11-03 Investicinių paslaugų teikimo sutarties ir po to sudarytų Priedų prie šios sutarties pagrindu tarp bylos šalių buvo susiklostę pavedimo teisiniai santykiai, reglamentuojami LR CK Šeštosios knygos IV dalies XXXVI skyriaus nuostatose. Pavedimo sutartimi viena šalis (įgaliotinis) įsipareigoja kitos šalies (įgaliotojo) vardu ir lėšomis atlikti tam tikrus teisinius veiksmu su trečiaisiais asmenimis (LR CK 6.459 str. 1 d.). Vykdant šią šalių sutartį ir prie jos sudarytus priedus, atsakovas ieškovo pavedimu ir jo vardu 2008-10-09 Vertybinių popierių biržoje sudarė sandėrius dėl 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinių popierių pirkimo bendrai 15 686 Lt sumai (b.l.109). Teismas sprendžia, kad šie vertybiniai popieriai po jų nupirkimo priklausė ieškovui, nes buvo įgyti jo vardu ir pagal aukščiau minėtą pavedimo sutartį. Byloje nustatyta, kad už pirktus vertybinius popierius sumokėjo atsakovas (b.l.109), tai atitiko šalių valią, nes pasirašydamos priedą Nr. 5 prie Investicinių paslaugų teikimo sutarties (b.l.100-101), šalys susitarė dėl piniginių lėšų skolinimo. Šio priedo 1.3. punktu atsakovas įsipareigojo paskolinti klientui (ieškovui) pinigines lėšas, reikalingas ieškovo atliekamai operacijai su finansinėmis priemonėmis įvykdyti, tuo atveju, kai tarpininkas (atsakovas) yra susijęs su ta vykdoma operacija, o ieškovas įsipareigoja šiame susitarime nustatyta tvarka ir terminais gražinti paskolintas pinigines lėšas, sumokėti palūkanas ir savo įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui įkeisti atsakovui ieškovui priklausančias finansines priemones, t.y. 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinius popierius. Taip pat šio priedo 1.4 punktu šalys susitarė, kad tuo atveju, kai jo pateikto pavedimo atlikti operaciją su finansinėmis priemonėmis vykdymui ieškovo vardu atidarytoje piniginių lėšų sąskaitoje nėra pakankamai operacijos atlikimui reikalingų piniginių lėšų, tarpininkas (atsakovas) šiame susitarime nustatytomis sąlygomis automatiškai paskolina operacijos atlikimui reikalingų pinigų sumą. Kadangi Vertybinių popierių biržai už įsigytus vertybinius popierius mokėtina suma buvo 15 686 Lt, tai neprieštaravo susitarimo 2.2. punktui, kuriuo atsakovas įsipareigojo ieškovui paskolinti iki 20 000 Lt. Priedo 3.1. punktu šalys susitarė, jog paskolos terminas negali būti ilgesnis nei 89 dienos. Tuo atveju, jei 89 dieną po faktinio piniginių lėšų paskolinimo paskola nėra grąžinama, ieškovas suteikia teisę atsakovui parduoti už suteiktas paskolos lėšas įsigytas finansines priemones ir nurašyti paskolos sumą nuo piniginių lėšų, gautų pardavus atitinkamas finansines priemones, arba juos perimti savo nuosavybėn. Per 89 dienas, t.y. iki 2009-01-09, ieškovas 15 686 Lt sumos atsakovui nesumokėjo, todėl atsakovas 2009-01-14 384 vnt. AB „Lifosa“ PVA vertybinių popierių pagrįstai pardavė už 8 514,10 Lt (b.l.124). Sprendžiant šalių ginčą nėra pagrindo aiškintis ar atsakovas pats dėl parduotų vertybinių popierių patyrė žalą, nes tai nėra bylos nagrinėjimo dalykas.
Teismas konstatuoja, kad atsakovas (įgaliotinis) atliko ieškovo vardu visus veiksmus, susijusius su jo pavedimu pagal byloje pateiktas sutartis ir jos priedus, o ieškovas pažeidė prievolę per 89 dienas grąžinti atsakovui pinigines lėšas už nupirktus vertybinius popierius, todėl atsakovo veiksmai atitiko šalių suderintą valią ir buvo teisėti, todėl ieškovui pagrindo teigti, kad jam šiais veiksmais buvo padarytas prašomas priteisti nuostolis ir negautas pelnas, nėra. Todėl ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (LR CPK 178 str.).
Ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str.260 str., 265 str., 270 str., teismas
nusprendž i a:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.