Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2016-09-26 apie 14 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas 2,41 prom. girtumas, paliko savo mažametį sūnų K. L., gim. (duomenys neskelbtini), be priežiūros, dėl ko mažametis nugriuvo nuo betoninių laiptų ir patyrė galvos traumą. Ž. L. nevykdė tėvų pareigų sūnaus interesams, savo veiksmais (girtaudama, nesirūpindama vaiku) veikė priešingai vaiko interesams, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Ž. L. į teismo posėdį neatvyko. Paaiškinime ji nurodė, jog savo kaltęs iš esmės pripažino (6 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos Ž. L. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-10-04 administracinio teisės pažeidimo protkolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); 2016-09-26 tarnybiniu pranešimu (4 b.l.); asmens blaivumo testu (5 b.l.); 2016-09-29 rašytiniais paaiškinimais (6, 7 b.l.).

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad Ž. L. girtaudama, nesirūpindama vaiku, ko pasėkoje įvyko nelaimingas atsitikimas ir sūnus susižalojo, panaudojo tėvų valdžią priešingai sūnaus atžvilgiu ir interesais. Jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Ž. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, padarytas pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti Ž. L., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.