Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020-06-29 apie 21.50 valandą namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, sugriebė už plaukų ir nuvertė ant žemės savo sugyventinę L. Ž., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), bei spyrė du kartus į veidą, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir labai gailisi. Parodė, jog su L. Ž. kartu gyvena 4 metus jos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Sutaria normaliai. 2020-06-29 apie 21.50 valandą buvo abu namuose. Abu buvo išgėrę, jis dar buvo pavargęs, naktį nemiegojęs, todėl negali pasakyti, kas jam atsitiko ir kodėl jis taip pasielgė. Jie kažko susiginčijo, tad jis jai sugriebė už plaukų ir nuvertė ant žemės. Nuvertęs ant žemės, du kartus spyrė jai į veidą. Nežino ir negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, dėl ko supyko ir kas atsitiko. Pasižadėjo atsiprašyti L., su ja susitaikyti ir niekada daugiau nebedaryti jokių teisės pažeidimų (b. l. 58, 60).

Nukentėjusioji L. Ž. parodė, kad su A. B. kartu gyvena 4 metus. Sutaria normaliai, normaliai gyvena. Nėra buvę, kad A. B. smurtautų prieš ją. Būdavo, kad apsibara, bet kad muštų to nėra buvę. Neneigia, kad abu mėgsta išgerti, o kai išgeria kyla žodiniai konfliktai. Abu gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-06-29 apie 21.50 valandą abu su A. buvo namuose. Abu buvo išgėrę, nes beveik visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Negali pasakyti dėl ko kilo konfliktas. A. yra be galo pavydus, dėl to labai dažnai kyla barnių. Ji sėdėjo virtuvėje ant kušetės, kai A. priėjo prie jos, sugriebė už plaukų ir nuvertė ant žemės bei 2 kartus jai spyrė į veidą. Sužalojimų nebuvo padaryta, į medikus nesikreipė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Ant nosies yra nedidelis įbrėžimas, kuris net nežino, kaip atsirado. Įspyręs A. nuėjo šalin, o ji nedelsiant paskambino 112. Atvykę policijos pareigūnai jos sugyventinį išvežė į policijos komisariatą. Kai atsistojo nuo žemės, dar paklausė, ką jis čia padarė. A. pasakė jai, kad pats nežino, kas čia atsitiko. Ji nepageidauja, kad jis gyventų nuo jos skyrium, neturi jam jokių pretenzijų. Žino, kad A. neturi kur gyventi, todėl jo gaila. Tikisi, kad tokie dalykai daugiau nepasikartos (b. l. 28-29, 31, 38).

Remiantis 2020-06-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. Š. tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, 2020-06-29 21.50 valandą A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - 1,69 promilės girtumas, virtuvėje, suėmęs už plaukų, paguldė ant žemės ir du kartus koja spyrė į veidą savo neblaiviai sugyventinei L. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant nukentėjusiosios veido, nosies matėsi įbrėžimai. Įtariamasis smurtu A. B. įvykio vietoje sulaikytas (b. l. 8-13).

Iš 2020-06-29 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama per rudos spalvos duris. Patenkama į koridorių, koridoriaus gale matomas įėjimas į virtuvę. Virtuvėje stovi lova, šalia jos virtuvinis stalas bei dujinė viryklė. Virtuvės kairėje pastatyta medinė spinta, ant žemės pridėta įvairių rūbų, daiktų. Naudotas mobilaus ryšio telefonas, vaizdo kamera „Transcend“ (b. l. 16-21).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, jog alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053 A. B. 2020-06-29 22.11 valandą nustatytas 1,69 promilės girtumas, o L. Ž. 2020-06-29 22.13 valandą nustatytas 1,65 promilės girtumas (b. l. 23-25).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ankstesni teistumai yra išnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus, neretai būnant neblaiviam, turi galiojančią nuobaudą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, paskirtų baudų nemoka (b. l. 71-79), kas rodo, jog nėra linkęs paisyti įstatymų, nekeičia savo požiūrio ir atitinkamai savo elgesio neįvertina. Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant draudimą per visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-06-29 iki 2020-06-30, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 47, 61) (BK 66 straipsnis).

Pagal BK 72² straipsnį, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, todėl toks įpareigojimas skirtinas ir kaltinamajam.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63-64) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką - nuo 2020-06-29 iki 2020-06-30, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti A. B. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.