Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti jo namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpio metu tęsti darbą arba jį praradus, būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, bausmę atlikęs 2022 m. vasario 22 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. M. 2024 m. rugpjūčio 9 d., apie 08.05 val., savo gyvenamojoje vietoje, buto, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje esančios komodos viršutiniame stalčiuje, trijuose polietileniniuose paketuose ir svetainėje ant lentynos esančio stiklinio padėklo neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,342 g amfetamino, iki tol, kol šias psichotropines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai kratos metu 2024 m. rugpjūčio 9 d., nuo 08.05 val. iki 08.45 val.

2. Kaltinamasis K. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d., apie 8 val. į jo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kiemą atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad jo bute atliks kratą. Jis susipažino su teismo nutartimi, kurioje buvo parašyta, jog pas jį namuose – bute, gali būti narkotinių medžiagų. Su pareigūnais nuėjo į butą. Namuose pareigūnai rado amfetamino, kuris buvo koridoriuje, viršutiniame stalčiuje polietileniniame pakete su 3 paketais miltelių – amfetamino. Taip pat ir svetainėje ant lentynos, ant stiklinio padėklo, rado geltonos spalvos miltelius – amfetaminą. Amfetaminas priklauso jam, jis jį laiko ir naudoja sau. Niekam nedalina, neparduoda, vartoja pats. Šiuos miltelius 2024 m. rugpjūčio 1 d., vakare, rado savo namų kieme ir parsinešė namo. Atpažino, kad tai gali būti amfetaminas, todėl ir pasiėmė sau. Juos namuose išskirstė į atskirus paketus, kuriuos pareigūnai rado komodos stalčiuje, o kitų, kurie buvo ant padėklo, nespėjo susidėti į maišelius, taip ir liko jie palaidi, kol juos pareigūnai paėmė supylę į maišelį. Jis pats vartoja, todėl žinojo, kad tai amfetaminas.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo K. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojos N. Ž. parodymais. Ji parodė, kad vykdydama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Ledinos Šinkūnienės 2024 m. liepos 18 d. priimtą nutartį, 2024 m. rugpjūčio 9 d. rytą nuvyko nutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), atlikti kratos pas K. M.. Kartu su K. M. patekus į butą, buvo atlikta krata. K. M. buvo paskelbta minėta nutartis, paklausta, ar jis turi nutartyje išvardintus daiktus. Jis nurodė, kad nieko neteisėto neturi. Atliekant kratą ir apžiūrint baltos spalvos komodą, kuri buvo buto koridoriuje, viršutiniame stalčiuje, buvo rastas polietileninis paketas su jame esančiais 3 paketais, kuriuose buvo geltonos spalvos milteliai. Toliau atliekant kratą svetainėje, ant lentynos, ant stiklinio padėklo buvo rasti geltonos spalvos milteliai, kurie sudėti į polietileninį paketą. Paketai su milteliais buvo supakuoti į spec. paketus. Atliekant kratą dalyvavo pareigūnai T. K., A. N., N. K., V. B.. Visa kratos eiga yra užrašyta kratos protokole ir nuotraukos pridėtos prie šio protokolo.

3.2. Liudytojo A. N. parodymais. Jis parodė, kad vykdant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Ledinos Šinkūnienės priimtą nutartį dėl kratos atlikimo pas K. M., adresu (duomenys neskelbtini), kartu su pareigūnais N. Ž., V. B., N. K., T. K. 2024 m. rugpjūčio 9 d. rytą, apie 8 val. nuvyko atlikti kratos. K. M. paskelbus nutartį, išaiškino, kad bus atliekama krata, paklausta, ar neturi pats pateikti nutartyje išvardintų daiktų - narkotinių medžiagų. Jis nurodė, kad neturi. Dalyvaujant kratoje ir koridoriuje apžiūrint baltos spalvos komodą, jos viršutiniame stalčiuje buvo rastas polietileninis paketas su jame esančiais 3 paketais, kuriuose buvo geltonos spalvos milteliai. Taip pat svetainėje, ant lentynos, ant stiklinio padėklo buvo rasti geltonos spalvos milteliai, kurie buvo sudėti į polietileninį paketą. Viskas buvo nufotografuota, paketai su milteliais supakuoti į spec. paketus.

3.3. Liudytojo T. K. parodymais. Jis parodė, kad pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Ledinos Šinkūnienės priimtą nutartį buvo atliekama krata pas K. M., adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 9 d. kartu su pareigūnais N. Ž., V. B., N. K., A. N. nuo 8 val. nuvyko atlikti kratos. K. M. buvo paskelbta nutartis, išaiškinta, kad bus atliekama krata, paklausta, ar neturi pats pateikti nutartyje išvardintų daiktų - narkotinių medžiagų, jei tokių turi. Jis nurodė, kad neturi. Dalyvaujant kratoje buto koridoriuje baltos spalvos komodos viršutiniame stalčiuje buvo rastas polietileninis paketas su jame esančiais 3 paketais, kuriuose buvo geltonos spalvos milteliai, galimai psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat svetainėje, ant lentynos, ant stiklinio padėklo, buvo geltonos spalvos milteliai, kurie kratos metu sudėti į polietileninį paketą. Viskas buvo nufotografuota, paketai su milteliais supakuoti į spec. paketus. Visa kratos eiga protokoluota protokole, buvo fotografuojama.

3.4. Liudytojos N. K. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. vykdydama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Ledinos Šinkūnienės priimtą nutartį nuvyko pas K. M., adresu (duomenys neskelbtini), atlikti kratos. Nuvyko su pareigūnais N. Ž., V. B., T. K., A. N.. K. M. buvo paskelbta nutartis, jam išaiškinta apie atliekamą karą. Paklausta, ar jis savo namuose neturi pats pateikti nutartyje išvardintų daiktų - narkotinių medžiagų. Jis nurodė, kad neturi. Dalyvaujant kratoje buto koridoriuje baltos spalvos komodos viršutiniame stalčiuje buvo rastas polietileninis paketas, kuriame buvo 3 paketai, o juose geltonos spalvos milteliai - galimai psichotropinė medžiaga. Taip pat svetainėje, ant lentynos, ant stiklinio padėklo, buvo geltonos spalvos milteliai, kurie kratos metu sudėti į polietileninį paketą. Viskas buvo nufotografuota, paketai su milteliais supakuoti į spec. paketus. Visa kratos eiga protokoluota protokole, buvo fotografuojama.

3.5. 2024 m. rugpjūčio 9 d. kratos protokolu ir fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad kratos vieta yra K. M. priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą ir apžiūrint baltos spalvos komodą, kuri stovi koridoriuje, viršutiniame stalčiuje, esančiame kairėje komodos pusėje rastas polietileninis paketas (1 vnt.) su 3 paketais, kuriuose yra geltonos spalvos milteliai. Vieta nufotografuota, polietileninis paketas supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris užklijuotas ir pasirašytas tyrėjo. Toliau atliekant kratą svetainėje, ant lentynos, ant stiklinio padėklo rasti geltonos spalvos milteliai, kurie sudėti į polietileninį paketą. Vieta nufotografuota, polietileninis paketas supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris užklijuotas ir pasirašytas tyrėjo.

3.6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2024 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), kurioje nurodoma, kad geltonos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketų) (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų 2024 m. rugpjūčio 9 d. kratos metu pas K. M., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,324 g. Geltonos spalvos miltelių iš 1 vnt. bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų 2024 m. rugpjūčio 9 d. kratos metu pas K. M., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,018 g.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo K. M. parodymai, liudytojų N. Ž., A. N., T. K., N. K. parodymai, Specialisto išvada ir kt., patvirtina, kad K. M. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė 0,342 gramo. Iš Specialisto išvados matyti, kad iš K. M. paimtų geltonos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketų) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,324 g., geltonos spalvos miltelių iš 1 vnt. bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,018 g. Taigi, rasta psichotropinė medžiaga ir atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką. Iš bylos bei K. M. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog savo namuose laiko psichotropinę medžiagą – amfetaminą, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvada, kad K. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už psichotropinės medžiagos – amfetamino vartojimą be gydytojo paskyrimo. Į psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitas neįrašytas. Kaltinamasis nevedęs, nedirba. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam K. M. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

10. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo K. M. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

K. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius geltonos spalvos miltelius, supakuotus į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini); tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką ir užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti K. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.