Utenos apylinkės teismo nutarimas

2010-06-22 · Byla Nr. AN2.6.-559-834/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-06-22
Bylos Nr.
AN2.6.-559-834/2010
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00401-2010-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Dirgėlienė
Pažeidėjas
P. O.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.6.-559-834/2010m.Proceso Nr. 4-14-3-00401-2010-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3(N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN UTARIMAS2010 m. birželio 22 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. O., viešame posėdyje išnagrinėjo P. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. O., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2010 m. birželio 10 d., apie 20²⁵ val., Janonio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo automobilį „DAEWOO MATYZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tokia savo veika P. O. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

P. O. į teismo posėdį neatvyko, jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negauta, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

P. O. administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Ž. Z. paaiškinimu, Utenos apskrities VPK Anykščių PK pareigūno 2010-06-10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos P. O. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad P. O. 2010 m. birželio 10 d., apie 20²⁵ val., Janonio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo automobilį „DAEWOO MATYZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Taigi surašant protokolą P. O. jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas P. O. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. P. O. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusižengė pirmą kartą, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos įstatymo sankcijos minimume (LR ATPK 21¹str., 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

P. O. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57834). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti P. O., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)Tikra:Teisėja Vaida Dirgėlienė