Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui bei nukentėjusiesiems,

V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, turinčio neįgalumą, vedusio, profesinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis K. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, t.y. už tai, kad V. J. 2016 m. rugsėjo 19 d., apie 19.07 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,86 promilės girtumas), viešoje vietoje svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, bei plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarydamas ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, be to, atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnų M. L. ir K. M., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų: nesikeikti, vykti į policijos įstaigą, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi, muistėsi, mosikavo rankomis, bandė pasišalinti, sudavė į petį M. L., tačiau fizinio skausmo nesukėlė, o taip pat pasodintas į tarnybinį automobilį išplūdo M. L. įžeidžiančiais žodžiais, tuo įžeisdamas jo garbę ir orumą.

V. J. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir nurodė, kad dėl savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti mokėti dalimis, kadangi yra neįgalus ir pragyvena iš neįgalumo pensijos, kuri yra apie 190 eurų, daugiau jokių pajamų neturi. Su žmona neišsituokęs, bet su ja negyvena.

Iš bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (11 b. l.), tarnybinių pranešimų (2-5 b. l.), informacijos apie asmenį ir neblaivumo nustatymo testo rezultatų (6 b. l.), išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro (7 b. l.), prietaiso Taser panaudojimo ataskaitos (8 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo (9 b. l.), administracinio sulaikymo protokolo (10 b. l.), nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 19 d. apie 19.04 val. policijos pareigūnams - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnams M. L. ir K. M. - patruliuojant P. mieste, gautas pranešimas iš budėtojo, kad į pranešėjos V. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), bando patekti buvęs sugyventinis V. J., daužo duris, pranešėja baiminasi dėl savo saugumo, o minėtiems policijos pareigūnams atvykus prie pranešėjos namo (duomenys neskelbtini), ir buvo rastas neblaivus - 20.47 val. nustatytas 2,86 promilės girtumas - ir agresyvus V. J., kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, dėl girtumo svirduliavo, kalbėjo nerišliai ir t.t. Policijos pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, V. J. nevykdė teisėtų policijos pareigūno M. L. reikalavimų, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikomas pasipriešino, bandė ištrūkti, dėl ko buvo panaudotos specialiosios policijos priemonės, o pareigūnų tarnybiniame automobilyje policijos pareigūną M. L. įžeidžiamais žodžiais išplūdo. Visuma byloje nustatytų aplinkybių bei įvykių seka suponuoja išvadą, jog V. J. 2016 m. rugsėjo 19 d. apie 19.04 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje bei prie šio namo, - viešose vietose, būdamas girtas – nustatytas 2,86 promilės girtumas, įvykdė nedidelį chuliganizmą bei nevykdė policijos pareigūno teisėtų reikalavimų, pasipriešino jam ir įžeidė policijos pareigūno, vykdančio teisėtas policijos funkcijas, garbę ir orumą, reiškiamą žodžiais, dėl ko jo padarytos veikos atitinka ir yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 bei 2 dalis. Tačiau aplinkybė dėl V. J. girtumo, šiuo atveju nesudaro atskiro teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnyje, sudėties ir papildomai kvalifikuoti V. J. veikos pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dalyje dėl 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

V. J. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (7 b. l.), neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (6 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe visų padarytų pažeidimų atžvilgiu (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), niekur nedirba, nes yra neįgalus, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į jo asmenybę ir padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus pažeidimus skirtini sankcijose numatytų baudų vidurkiai, t.y. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirtina 57 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirtina 216 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirtina 115 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. J. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 216 (dviejų šimtų šešiolikos) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Motyvuojamoji dalis

V. J. prašymas dėl paskirtos piniginės baudos mokėjimo išdėstymo tenkinamas (ATPK 313 str. 3 d.), atsižvelgiant į jo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., teisėja

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį - 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį, - 216 (dviejų šimtų šešiolikos) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, - 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. J. galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 216 (dviejų šimtų šešiolikos) eurų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki 20 dienos įmokant 36 (trisdešimt šešių) eurų įmokas, pirmą įmoką sumokant iki 2016 m. lapkričio 20 d.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. J. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.