Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kelmės rajone

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui G. K. ir išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ( Kelmės rajone ) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Parengiamajame teismo posėdyje ieškovė M. B. paaiškino, kad su atsakovu G. K. susituokusi nebuvo, tačiau kartu kaip šeima gyveno iki 2021-11-20 jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė U. 2021-11-20 ji su dukra išėjo gyventi atskirai, nes atsakovas buvo agresyvus ir neištikimas. Nuo to laiko ji su atsakovu beveik nebendrauja. (duomenys neskelbtini) susituokė ir visa šeima ( ji, vyras ir U. ) gyvena (duomenys neskelbtini), ūkininkui, pas kurį jos vyras dirba, priklausančiame name. Kitų vaikų neturi, nedirba, yra neįgali ( neįgalumas vidutinis dėl ligos, kuri sprendime nenurodoma, darbinga 40 proc. ). Gauna 225 EUR/mėn. neįgalumo išmoką ir 116 EUR/mėn. išmoką už vaiką; kitų pajamų, turto ir santaupų neturi. U. poreikiai yra įprastiniai ( kaip visų vaikų ), ji lanko (duomenys neskelbtini) darželį.

Nuo apsigyvenimo atskirai atsakovas dukters neišlaikė, tik 2021 m. 12 mėn. pervedė 150 EUR ir 2022 m. 04 mėn. – 200 EUR; kitomis formomis išlaikymo neteikė. Prieš posėdį ( vyko 05-23 d. ) jai paskambinęs pasakė, kad dirba (duomenys neskelbtini), išlaikymo vaikui nemokės, kol nebus teismo sprendimo. Žino, kad atsakovas kitų vaikų neturi, turi butą ( kambarį bendrabutyje ) (duomenys neskelbtini), a/m ir kitokio vertingo turto galimai neturi. Dirbti į (duomenys neskelbtini) jis išvažiavo pirmą kartą, ką ten dirba ir kiek uždirba, nežino. Kad vaikas gyventų su ja, jis sutinka.

Atsakovas G. K. per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, į teismo posėdžius neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kelmės rajone atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis ieškovė visas reikšmingas aplinkybes nurodė teisingai. Patikrinus vaiko gyvenimo pas ieškovę sąlygas nustatyta, kad šeima gyvena ūkininkui priklausančiame apie 30 kv. m. namelyje, bet sąlygos nėra blogos. Šeimai taikoma priežiūra. Ją lankanti socialinio darbuotoja prieš pat teismo posėdį informavo, kad ieškovė pozityviai priima pagalbą ir pati sakė, jog atsakovas sumokėjo įsiskolinimą. Be to, šeima rengiasi persikelti gyventi į (duomenys neskelbtini) kaimą, į giminaičiams priklausantį butą, kuriame daromas remontas. Bendraujant su mergaite, kuri lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos ikimokyklinę grupę, motinos elgesio su ja pažeidimų neužfiksuota. Pagal skyriaus turimus duomenis ginčo dėl ieškovės reikalavimų nėra, atsakovas vaiku nesidomi. Siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyje tenkintinas, dalyje byla nutrauktina ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimusios ieškovės M. B. dukters U. K. tėvas yra atsakovas G. K. ( 3 l. ). Jų ( ieškovės su dukra ) gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini) ( 4 l. ), kur faktiškai šeima ir gyvena ( 1 l., kt. ). Visų ieškovės nurodytų šioje byloje reikšmingų aplinkybių ( jog nuo 2021-11-20 su atsakovu gyvena atskirai, šis su dukra bendrauja minimaliai, išlaikymą jai nuo apsigyvenimo atskirai teikė itin retai ir nepakankamai, kt. ) G. K. neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ) ir jas paneigiančių įrodymų nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Šias aplinkybes patvirtina vaiko teisių apsaugos institucijos duomenys ( 2022-04-08 išvada – 20-22 l., atstovo išvada teismo posėdyje ), ieškovės 2022-06-27 pareiškimas ( jog atsakovas išlaikymo įsiskolinimą sumokėjo, t. y. jį pripažino – 42 l. ). Todėl priimdamas sprendimą dėl ieškinio reikalavimų teismas jomis vadovaujasi ( Lietuvos CPK 185 str. ).

Vaiko tėvams gyvenant skirtingose gyvenamosiose vietose ir tarp jų kilus ginčui ( nes tarpusavio sutarimu šie klausimai neišspręsti ) spręstinas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( Lietuvos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str. ), priklausomai nuo to - skyrium gyvenančio tėvo/motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( kuris šioje byloje nepareikštas - Lietuvos CK 3.170 str. 4 d. ir 3.175 str. ) bei išlaikymo teikimo ( Lietuvos CK 3.194 str., kt. ). Todėl vertintina, kad ieškovės ieškinyje pareikšt reikalavimai yra pagrįsti ir nagrinėtini iš esmės.

Ieškovės reikalavimo nustatyti dukters U. gyvenamąją vietą su ja ( kaip ir dėl išlaikymo priteisimo ) atsakovas neužginčijo. Šis reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikas nuo gimimo gyvena su motina, yra tik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus ( kai prioritetas vienareikšmiškai teiktinas gyvenimui su motina ), tėvas su ja bendrauja minimaliai, išlaikymo faktiškai neteikė, net viso proceso metu yra abejingas jo baigčiai ir kt. Todėl šis reikalavimas tenkintinas, vaiko U. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove ( Lietuvos CK 3.174 str. ).

Ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga ( joje priešingų duomenų nėra ) nustatyta, kad atsakovas G. K. savo dukters U., gyvenančios su motina ieškove M. B. jos gyvenamojoje vietoje ( 4, 21 l., kt. ), išlaikymui lėšų nuo 2021 m. 11 mėn. teikia akivaizdžiai nepakankamai ( ieškovės teigimu - 150 EUR 12 mėn. ir 200 EUR 04 mėn. ). Kaip minėta, atsakovas šios aplinkybės neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ), ją netiesiogiai patvirtina ieškovės pareiškimas ( 42 l. ) dėl įsiskolinimo sumokėjimo 2022-06-25. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai U. ( Lietuvos CK 3.194 str. ) nuo reikalaujamos datos – 2022-03-21 ( 2 l. ), šis ieškovės reikalavimas taip pat yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ) ir Lietuvos CK 3.198 str. nuostatas ( jei tėvai turi kitų nepilnamečių vaikų ).

Nors ne visos šio klausimo sprendimui reikšmingos ieškovės nurodytos aplinkybės yra pagrįstos rašytiniais įrodymais, jas patvirtina VTAS duomenys ( išvada su priedais – 20-25 l., atstovo išvada teismo posėdyje ). Pagal pateiktus duomenis ieškovė kitų nepilnamečių vaikų neturi, yra (duomenys neskelbtini) susituokusi su kitu asmeniu ( ne atsakovu - 12 l. ), šeima gyvena (duomenys neskelbtini) ( 4 l. ), kitam asmeniui ( galimai ieškovės sutuoktinio darbdaviui – 21 l. ) priklausančiame name, ji nedirba, yra neįgali ( darbingumas 40 proc. – 5-6 l. ), gauna apie 215 EUR/mėn. neįgalumo pensiją ( 7-8 l.; ieškovė teigimu – šiuo metu apie 225 EUR/mėn. ) ir apie 116 EUR/mėn. išmoką už vaiką. Neginčijama, kad ji jokio vertingo turto ir santaupų neturi ( ką netiesiogiai patvirtina VGTP jai suteikimas, apmokant 100 proc. išlaidų – 10-11 l. ). Atsižvelgtina, kad ji yra neįgali ir augina (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą, dėl ko jos galimybės dirbti ir turėti pajamų yra apsunkintos.

Atsakovas G. K. viso proceso metu jokių duomenų apie save nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ) ir tokio teismo įpareigojimo ( 27 l. ) neįvykdė. Todėl remiamasi tik apie jį ieškovės ir VTAS atstovo pateiktais duomenimis, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini) ( galimai nuosavame bendrabučio tipo bute ), dirba užsienyje, kitų nepilnamečių vaikų neturi. Taip pat atsižvelgiama nepilnamečio vaiko U. amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius, kitas reikšmingas aplinkybes ( duomenis apie atsakovo išlaikymo vaikui nepakankamą teikimą nuo 2021 m. 11 mėn.; jei atsakovas tikrai dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos turėtų būti santykinai didelės; sumokėdamas įsiskolinimą jis netiesiogiai pripažino šio reikalavimo dydžio pagrįstumą, į atsakovo jokios pozicijos šiuo klausimu nepateikimą ), teismas konstatuoja, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis - periodinėmis išmokomis po 200 EUR kas mėnesį – nelaikytinas akivaizdžiai per dideliu ( net nesiekia 0,5 MMA ), tenkinančiu įprastinius vaiko poreikius ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ). Todėl, atsakovui nepateikus prieštaravimo ir jokių duomenų apie aplinkybes, dėl kurių prašomas išlaikymo dydis turėtų būti mažinamas, išlaikymas priteistinas po 200 EUR/mėn. dydžio išmokomis nuo 2022-03-21, šis reikalavimas taip pat tenkintinas. Reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą ( 2 l. ) ieškovė atsisakė jį atsakovui patenkinus gera valia ( 42 l. ), pagrindo atsisakymo nepriimti nėra ( Lietuvos CPK 42 str. 1 d. ir 2 d., 140 str. 1 d. ), todėl šioje dalyje byla nutrauktina ( Lietuvos CPK 293 str. 4 p. ). Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Nustatoma, kad išlaikymą vaikui U. uzufrukto teise valdo jos motina ieškovė M. B.. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).

Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų ( 10-11 l. ). Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo G. K. – 118 EUR ( indeksuota ) žyminio mokesčio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ), 72 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ( 200 x 12 = 2400 x 0,03 = 72 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 14,91 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 204,91 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ), bei 320 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų pagal Šiaulių VGTPT 2022-05-17 pažymą ( 30 l., Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti vaiko U. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai U. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po du šimtus eurų ( 200 EUR ) kas mėnesį nuo 2022 m. kovo 21 d. iki jos pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui U. K. uzufrukto teise valdo jos motina M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

Priteisti iš G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 190 EUR žyminio mokesčio ( įmokos kodas 5660 ) ir 14,91 EUR bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5662 ), viso du šimtus keturis eurus 91 ct. ( 204,91 EUR ) bei tris šimtus dvidešimt eurų ( 320 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.