- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- A2.11.-4157-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02685-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2016-02-18, apie 22.36 val., Ateities g. 1C, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (1,79 prom.) puolė ir kumščiu sudavė GMP darbuotojui į veidą, grasino susidoroti, keikėsi necenzūriniais žodžiais.
Be to, A. G. buvo kaltinamas tuo, kas į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir jų nevykdė.
A. G. tyrimo metu įvykio aplinkybes atsisakė paaiškinti (b. l. 2).
Šalies argumentai
A. G. tyrimo metu nurodė, kad dirbant Vilniaus greitosios pagalbos stotyje 22.36 val. gavo iškvietimą, kad Ateities g. 1C, Vilniuje guli nepažįstamas pilietis, atvažiavus į iškvietimą rado po balkonu sėdintį pilietį, bandant pilietį pažadinti jis tapo agresyvus ir puolė brigados narį R. D., jam sudavė į veidą, buvo iškviesti policijos pareigūnai, pilietis buvo sulaikytas iki pareigūnų atvykimo, paleidus jis griebė butelį ir puolė norėdamas jį sudaužyti, grasino susidoroti, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (b. l. 3).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. vasario 18 d. 23.10 val. gautas pranešimas, kad Ateities g. 1C, Vilniuje pagalbos prašo GMP 0853 brigada dėl neblaivaus, agresyvaus vyro. Atvykus nurodytu adresu kreipėsi GMP brigados medikai, kurie nurodė, kad gavo pranešimą dėl gulinčio neblaivaus vyro, bandant jį pakelti, vyriškis trenkė vienam iš gydytojų ranka, bandė sudaužyti brendžio butelį ir juo smogti. Pareigūnams bandant sulaikyti A. G. jis nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais medikų atžvilgiu, bandė ištrūkti ir smogti (b. l. 5).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-18 apie 23.20 val., į Vilniaus m. 1 PK pristatytas pil. A. G., patalpintas į pristatytiems skirtą patalpą jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo (b. l. 6).
Alkotesterio kvito duomenimis A. G. 2016-02-18, 23.23 val., nustatytas 1.79 promilių girtumas (b. l. 7).
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. G. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad agresyviai puolė ir sudavė GMP darbuotojui į veidą, grasino susidoroti, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, A. G. skundas, alkotesterio kvito duomenys.
A. G. veika dėl puolimo, agresyvių veiksmų, grasinimų, necenzūrinių žodžių vartojimo viešoje vietoje, taip pažeidžiant viešą tvarką ir žmonių rimtį atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą.
A. G. surašytu protokolu buvo kaltinamas tuo, kad į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir jų nevykdė. Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis teismas nustatė, kad A. G. toliau keikdamasis viešoje vietoje, pildamas kitus asmenis tęsė daromą pažeidimą dėl chuliganiškų veiksmų, už kurį teismas jį pripažįsta kaltu. A. G. veikė tuo pačiu kaltės turiniu, naujos savarankiškos tyčios nevykdyti pareigūnų reikalavimų jis neturėjo. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo pripažinti, kad A. G. nevykdė pareigūnų reikalvimų, todėl šioje dalyje pradėta administracinė teisena nutrauktina. Pažymėtina, kad A. G. veiksmuose yra požymiai pažeidimo dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, tačiau toks kaltinimas asmeniui inkriminuotas nebuvo .
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą A. G. padarė būdamas neblaivus.
Skirdamas A. G. nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, pažeidimą tęsė bei darė net ir atvykus policijos pareigūnams. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas A. G. už pažeidimą siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo mato pagrindą skirti sankcijoje numatytą piniginę baudą.
Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
A. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. skirti 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.
A. G. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą