Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-749-1001/2025 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje L. V., a. k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdamas kartu su J. B., 2024-11-30 automobilyje ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. suktinę su žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nenustatyta, ir nustatyta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,034 g (8,0 %), kol 2024-11-30, apie 18.20 val. nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros metu, priekinėje keleivio vietoje ant kilimėlio, suktinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2024-11-30 apie 17 val. susitiko su draugu J., kurio pavardės nepamena. Jis buvo su automobiliu ,,Audi A6", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu jo tėčiui V. V.. Važinėjosi po miestą, norėjo atsipalaiduoti, todėl sugalvojo nusipirkti marihuanos. Per ,,Telegram“ programėlę J. užsisakė narkotinių medžiagų - marihuanos, sumokėjo 10 eurų (abu po 5 eurus). J. pinigus pervedė per kriptovaliutą, tačiau kaip ten kas vyksta, jis nežino. Visas koordinates, kur pasiimti marihuaną, nurodė per ,,Telegram“ programėlę. Kažkur (duomenys neskelbtini), miškelyje, prie kažkokio akmens ją pasiėmė, buvo įdėta į maišelį. Po to nuvažiavo prie , (duomenys neskelbtini) buvusios gamyklos, automobilių stovėjimo aikštelę, ten su J. susuko suktinę, abu pabandė truputį parūkyti, tačiau net nespėjo, kai atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, patikslino, kad 2024-11-30, kai su draugu J. B. važinėjo mieste, ,,žolę“ per programėlę ,,Telegram“ nupirko jis, pervesdamas pinigus per į ,,Telegram“ programėlę atsiųstą nuorodą. Bet mokėjo po 5 eurus kiekvienas, tik, kad J. jam davė 5 eurus. Nepamena, ar J. 5 eurus pervedė į banko sąskaitą ar padavė grynaisiais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo V. M. 2024-11-30 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-11-30 apie 18.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio vietoje ant kilimėlio rasta suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga marihuana. Vairuotojo vietoje sėdėjo L. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), keleivio vietoje sėdėjo J. B. (gim. (duomenys neskelbtini)).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo L. Č. 2024-11-30 tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių nurodyta, kad 2024-11-30 apie 18.20 val. dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresn. tyrėju V. M., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nusprendus sustoti ir patikrinti minėtą automobilį, tik išlipus iš tarnybinio automobilio, lauke pasijuto tvenkiantis stiprus kvapas, kuris buvo panašus į narkotinės medžiagos - marihuanos kvapą. Jam priėjus prie minėto automobilio keleivio durelių ir jas atidarius, iš automobilio salono pasijuto stiprus, panašus į marihuaną, kvapas. Jo kolega nuėjo prie vairuotojo durelių. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo L. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), keleivio vietoje sėdėjo J. B. (gim. (duomenys neskelbtini)). Išlaipinus iš automobilio asmenis, jie nurodė, kad su savimi draudžiamų daiktų neturi. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, jų drabužiuose draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Pasižiūrėjus į automobilio saloną, priekyje, keleivio vietoje ant guminio juodos spalvos kilimėlio, buvo pastebėta žalios spalvos augalinės kilmės perlaužta suktinė. Prie jos buvo plastikinis konteineris su spalvotu lipduku. Perlaužta suktinė buvo supakuota į voką ir užplombuota Nr. (duomenys neskelbtini), o plastikinis konteineris buvo supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmenys, kurie buvo automobilyje, nurodė, kad vartojo narkotines medžiagas, bet nei vienas nenurodė, kurio yra minėta suktinė su konteineriu. Dėl šių aplinkybių asmenys buvo sulaikyti ir perduoti kolegoms nuvežti į gydimo įstaigą dėl narkotinių medžiagų ištyrimo šlapime. Minėti asmenys buvo pristatyti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo perduotas saugoti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytojas L. Č. apklausos metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir savo tarnybiniame pranešime.

J. B. apklausos metu parodė, kad 2024-11-30 apie 16 val. susitiko su draugu L., pavardės nežino, kuris buvo su automobiliu ,,Audi A6“, juodos spalvos, valstybinio numerio nepamena jie važinėjosi po miestą. Per „Telegram“ programėlę užsisakė narkotinių medžiagų - marihuanos, mokėjo 10 eurų, jis ir L. po 5 eurus, pirko per pusę. L. pinigus kažkaip pervedė per kriptovaliutą, tačiau kaip ten kas vyksta, jis nežino. Jiems buvo nurodyta pasiimti marihuaną (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, visas koordinates nurodė per „Telegram“ programėlę. Nuvykę į nurodytą vietą rado padėtą maišelį su marihuana, jos buvo mažiau nei gramas. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) buvusios gamyklos, į automobilių stovėjimo aikštelę, ten su L. susuko suktinę, abu pabandė parūkyti. Tik pradėjus rūkyti atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Rūkė pirmą kartą, labai gailisi, kad taip pasielgė.

2024-11-30 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis yra tamsios spalvos, jis yra pietinėje aikštelės pusėje, priekiu šiaurės kryptimi, galinė automobilio dalis - link (duomenys neskelbtini) marių pusės. Priekinėje keleivio vietoje, ant kilimėlio, yra perlaužta žalsvos spalvos suktinė, kuri supakuojama į voką ir užplombuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini), bei paimama iš įvykio vietos. Taip pat prie suktinės yra plastikinis konteineris su lipduku ir užrašais, kuris supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paimamas iš įvykio vietos. <...> .

2025-01-14 apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti ir aprašyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniajam tyrėjui V. M. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašai:

Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) fiksuota, kaip pareigūnai V. M. ir L. Č. yra prie automobilio, kuriame sėdi du vaikinai. V. M., atidaręs vairuotojo pusės duris, klausia: ,,Ką čia rūkot, dūmeliai? Ar šunį kviečiam?“, iš vairuotojo vietos išlipa įtariamasis L. V., pareigūnas V. M. apžiūri, ar įtariamasis prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Pareigūnas V. M.: ,,Mašinoj yra kažko?“, L. V.: ,,Neturėtų būt“, V. M.: ,,Kaip neturėtų?“. Pareigūnas L. Č. automobilio priekinėje keleivio pusėje randa cigaretę. L. Č. klausia: ,,Ką čia meluojat? Dabar šlapimo tyrimą paimsim, bus žolės?“. Abu vaikinai atsako: ,,bus“. Pareigūnas L. Č. įtariamųjų klausia, kieno yra cigaretė, tačiau nei vienas iš vaikinų neprisipažįsta, abu neigia. Pareigūnas L. Č. apžiūri automobilį ir supakuoja rastą cigaretę. Į įvykio vietą atvyksta dar vienas policijos ekipažas. Pareigūnas L. Č. įtariamiesiems paaiškina, kad jeigu nei vienas neprisipažįsta, abu bus sulaikyti ir pristatyti į komisariatą, įtariamieji nurodo, kad nežino, kokia medžiaga yra cigaretėje. Pareigūnas V. M. tikrina, ar automobilyje nėra daugiau draudžiamų medžiagų. Pareigūnas L. Č. bendrauja su įtariamaisiais, kurie aiškina, kad automobilyje nėra narkotinių medžiagų. Pareigūnas V. M. užsirašo įtariamųjų duomenis, fotografuoja automobilį. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše neužfiksuota;

Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) fiksuota, kaip pareigūnas L. Č. stovi prie automobilio, šalia jo įtariamasis J. B.. Pareigūnas L. Č. klausia: ,,Gerai, kieno ten yra cigaretė?“, J. B.: ,,Nežinau nieko“, pareigūnas L. Č. klausia: ,,Prieš kiek laiko rūkėt?“. L. Č. paima cigaretę nuo priekinio keleivio pusės kilimėlio ir supakuoja į spec. paketą. L. Č. klausia įtariamųjų: ,,Tai kiek gramų turėjot ir nebus daugiau, ane? Gramas buvo koksai ir viskas, ane?“. Pareigūnas paaiškina, kad automobilis bus išvežtas ,,ant tralo“, nes jo automobilyje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga. Įtariamasis J. B. aiškina, kad jis prisipažino, kad rūkė, L. Č.: ,,Taigi pats supranti, kad čia yra marichuana“, įtariamasis J. B.: ,,Nu“ , pareigūnas L. Č.: ,,Tai mes atvažiavom į aikštelę, dėl ko iškart priėjom, iš karto kvapas atsiduoda, smirda žole“ . Pareigūnas L. Č. dar kartą klausia įtariamųjų: ,,nu tai kieno šitas daiktas“ (rodo), ar mum abu vežt ir nieko nežiūrėt?“. Įtariamasis L. V.: ,,ką žinau, čia ne mano“. Įtariamasis J. B. klausia: ,,Ką mums reik dabar daryt, kad mums būtų lengviau?“, pareigūnai paaiškina, kad reikia prisipažinti. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše neužfiksuota.

2025-03-14 specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, pateiktos voke „(duomenys neskelbtini)“, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalime, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,034 g (8,0 %). Ant plastikinio konteinerio su etikete (duomenys neskelbtini) , pateikto pakete Nr. (duomenys neskelbtini), paviršiaus nustatyti psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Rankų nuoplovoje, pateiktoje voke „(duomenys neskelbtini)“ su užrašu „J. B.“, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta. Rankų nuoplovoje, pateiktoje voke „(duomenys neskelbtini)“ su užrašu „L. V.“, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta.

Iš 2024-11-30 VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paimtas V. V. šlapimas, nustatyti kokaino, marihuanos teigiami rezultatai.

2024-12-02 kratos protokole nurodyta, kad atliktos kratos metu L. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus: kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, tarnybinių pranešimų ir apžiūrų protokolų duomenis, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdamas kartu su J. B., 2024-11-30 automobilyje ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. suktinę su žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nenustatyta, ir nustatyta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,034 g (8,0 %), kol 2024-11-30 apie 18.20 val. nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, priekinėje keleivio vietoje ant kilimėlio, suktinę rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine ir psichotropine medžiaga. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis mokosi, neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Įvertinęs kaltinamojo veikos pavojingumą, kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytinas L. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-11-30, 18.30 val. iki 2024-12-02, 13.20 val. – 2 paros, jas prilyginant 12 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalis) (0,252 g), supakuotos į maišelį, kuris įdėtas į voką, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), bei vokas su objektų pakuotėmis - konteineris su rankų nuoplovomis ir konteineris (duomenys neskelbtini) (2025-03-26 aktas), 2025-03-20 nutarimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo paras, jas prilyginant 12 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad L. V. nesumokėtos baudos dalis yra 8 MGL (400 Eur).

Bauda privalo būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-749-1001/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui : po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) (0,252 g), supakuotas į maišelį, kuris įdėtas į voką, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), bei voką su objektų pakuotėmis - konteinerį su rankų nuoplovomis ir konteinerį (duomenys neskelbtini) (2025-03-26 aktas), 2025-03-20 nutarimu perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti,

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.