Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2021-02-17 · Civilinė byla Nr. 2-671-841/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-02-17
Bylos Nr.
2-671-841/2021
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-06648-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gražina Mataitienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Šiaulių energija“
Atsakovas
R. Š.
Kategorijos
  • 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-671-841/2021Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06648-2020-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 17 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovo R. Š. 128,49 Eur skolą, 2,98 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių prijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovė centralizuotai tiekė šilumos energiją į gyvenamąjį namą esantį adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., kuriame butas Nr. 111A nuosavybės teise priklauso atsakovui, tačiau jis už šildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2020-09-30 nesumokėjo 128,49 Eur. Skola nesumokėta iki šiol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 128,49 Eur skola ir 2,98 Eur delspinigiai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1,6 dalys, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Šiaulių energija“ į. k. 245358580, 128,49 Eur (šimto dvidešimt aštuonių eurų 49 et) skolą, 2,98 Eur (dviejų eurų 98 et) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Gražina Mataitienė