Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, išnagrinėjusi Varėnos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Vilniaus kolegijos 2-o kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2010 m. gegužės 7 d. 18 val. 48 min., būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), panaudodamas visuomenės informavimo priemonę - internetą, jungdamasis per AB „TEO LT“, administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), priskirtą vartotojui N. M., viešu pareiškimu interneto tinklapyje www.lrytas.lt, pasivadinęs „ksdfd“, homoseksualius asmenis vadindamas žargoniniais niekinamojo, žeminančio pobūdžio žodžiais - „gaidžiukai“, „išgamos“, „pederastai“, „gaidžiai“, parašė publikuoto straipsnio „Teismas leido homoseksualų eitynes“ „Už lygybę“, komentarą Nr. 666: „oj gaidžiukaikasjuslaukiarytoj: D ble ble isgamu festivaly matai susiruosedaryt pedarastai : D man atrodo po situ ju gejisku eisenu daugiau vaikscioti nebenores ir viesintis bus baisoka: D sumauti pederastai gaidzei nx“, tuo propagavo idėjas sukeliančias nesantaiką, skatinančias tyčiotis, niekinti, kurstančias diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

Tokiais veiksmais M. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 1 d.

Tolerantiškojo jaunimo asociacija 2010-05-10 kreipėsi su skundu į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl interneto portaluose patalpintų komentarų, kuriuose skatinama neapykanta homoseksualiems asmenis. (b.l. 8-51)

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdyba pranešė, kad komentatoriaus 666.ksdfd komentaras buvo parašytas jungiantis per AB „TEO LT“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris 2010-05-07 18.48 val. buvo priskirtas paminėtos bendrovės vartotojui N. M., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 59-68)

UAB „lrytas.lt“ pateikė komentarų turinį, tame tarpe ir komentatoriaus 666.ksdfd – 18.48 05-07 IP: (duomenys neskelbtini) „oj gaidžiukaikasjuslaukiarytoj: D ble ble isgamu festivaly matai susiruosedaryt pedarastai : D man atrodo po situ ju gejisku eisenu daugiau vaikscioti nebenores ir viesintis bus baisoka: D sumauti pederastai gaidzei nx“. (b.l. 71-79)

Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvada 2010-08-03, kur nurodyta, kad visuose pateiktuose komentaruose yra propaguojamos idėjos, sukeliančios nesantaiką, skatinančios tyčiotis, niekinti, kurstančios diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos. 5 punkte nurodyta, kad komentatoriai homoseksualius asmenis vadina žargoniniais niekinamaisiais žodžiais, tame tarpe ir komentatorius 666.ksdfd. (b.l. 107-118).

AB „TEO LT“ pranešė, kad 2005-12-07 su N. M., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta interneto prieigos paslaugų tiekimo sutartis. (b.l. 134-136)

Liudytojos N. M. parodymais, kur užfiksuota, kad ji su dviem sūnumis gyvena (duomenys neskelbtini) Namuose turi kompiuterį, kuriame prieš maždaug 5 metus pagal sutartį su AB „TEO LT“ buvo įdiegta interneto paslauga. Kompiuteriu namuose naudojasi ir ji, ir sūnūs R. bei M. Ji pati jokio komentaro apie homoseksualų eitynes nerašė. Tai galėjo padaryti vienas iš sūnų. Nors sūnus M. mokosi Vilniuje, jis savaitgaliais grįžta namo (b.l. 119-120).

Įtariamojo M. M. parodymais, kad pilnai pripažįsta savo kaltę. Jis studijuoja Vilniaus kolegijoje. Savaitgaliais grįžta namo į (duomenys neskelbtini). Ten naudojasi kompiuteriu, kurio interneto prieiga suteikta jo motinos N. M. vardu. 2010-05-07 vakare, buvo penktadienis, jis grįžo į (duomenys neskelbtini). Naršė internete, tinklalapyje „lrytas.lt“ rado provokuojančių komentarų apie homoseksualų eitynes Vilniuje. Jis pats nutarė parašyti savo komentarą. Tai žodžiai, kurie ir yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Jis taip išreiškė savo nuomonę. Supranta, kad pasielgė netinkamai, dėl įvykio gailisi (b.l. 126-127).

2011-03-25 M. M. raštu nurodė, kad jis parašė komentarą apie seksualinių mažumų eitynes. Jis teiga, kad jį supykdė kiti straipsnio internete komentarai, jis nenorėjo nieko įžeisti (b.l. 123).

2011-04-26 įtariamajam M. M. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrimo baudos - 10 MGL dydžio. Įtariamasis M. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bauda, tačiau prašo, kad baudos dydis būtų mažesnis, nes jo pajamos yra nedidelės. (b.l. 137).

Kaltinamasis M. M. padarė nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis yra neteistas (pažyma, b.l. 130), administracine tvarka nebaustas (pažyma, b.l. 133), VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b.l. 132).

Į šias nustatytas aplinkybes atsižvelgiama skiriant bausmę (nustatant baudos dydį) (LR BK 54 str. 1, 2 d.). Vadovaujantis LR BPK 352 str. nustatytina paskirtos baudos sumokėjimo (įvykdymo) tvarka. Prokurorės siūloma 10 MGL dydžio bauda mažintina iki 8 MGL.

M. M. 2011-04-15 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 128). Vadovaujantis LR BPK 307 str. 1 d. 6 p., 421 str. 4 p. ši kardomoji priemonė, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (LR BPK 422 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 170 str. 1 d. teismas

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 1 d. ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų)) dydžio baudą.

Nustatyti M. M. 6 mėn. (šešių mėnesių) terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei M. M. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.