- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-22
- Bylos Nr.
- I-2325-281/2014
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis, Mefodija Povilaitienė, Gintaras Dzedulionis
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, Lukiškių tardymo izoliatoriui – kalėjimui, trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. K. 2013-10-11 teismui padavė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2013-08-16 sprendimo Nr. 96-1188 dalį dėl elektros tiekimo; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2013-09-24 sprendimą Nr. 2S-4405; 3) įpareigoti atsakovą Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą ir trečiąjį suinteresuotą asmenį Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pašalinti trūkumus, sudarant sąlygas pareiškėjui nevaržomai naudotis elektra; 4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, 5 000 Lt neturtinę žalą (b. l. 1-4).
Paaiškino, kad jis Lukiškių TI-K direktoriui 2013-08-01 pateikė prašymą sudaryti sąlygas naudotis elektros teikimu ištisą parą. Nurodė, kad jis dažnai atsikėlęs naktį nori atsigerti šiltos arbatos arba vandens, užsidėjęs ausines pasiklausyti radijo laidų arba sužinoti, kiek valandų, pasižiūrėjęs į laikrodį, kuriam būtinas maitinimas, tačiau dėl elektros tiekimo apribojimo to padaryti negali. Pažymėjo, kad teisės aktuose nenumatytas elektros teikimo apribojimas darbo dienomis nuo 22.00 iki 6.00 val. ir švenčių bei poilsio dienomis nuo 23.00 val. iki 7 val., todėl elektros teikimo apribojimas yra neteisėtas. Lukiškių TI-K direktorius 2013-08-16 raštu Nr. 96-1188 atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą nurodydamas, kad elektros tiekimas ribojamas vadovaujantis Lukiškių TI-K direktoriaus 2012-09-20 įsakymu Nr. 1-109, kuriame numatytas nepertraukiamas miegas darbo dienomis nuo 22.00 iki 6.00 val. ir švenčių bei poilsio dienomis nuo 23.00 val. iki 7 val., todėl, siekiant, kad nebūtų pažeidžiamos kitų laikomų asmenų teisės į poilsį nakties metu, naktimis draudžiama naudotis elektros prietaisais, radijo ir televizijos aparatūra, ir dėl to elektros tiekimas yra ribojamas įsakyme numatytomis valandomis. Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą Lukiškių TI-K direktoriaus rašto panaikinimo, 2013-09-24 sprendimu Nr. 2S-4405 jį atsisakė patenkinti. Pareiškėjo teigimu ginčijami sprendimai yra neteisėti, nepagrįsti ir formalūs, todėl naikintini. Teigia, kad elektros tiekimo apribojimas pažeidžia jo konstitucines žmogaus teises ir laisves, o draudimas tam tikru metu naudotis elektros prietaisais pasireiškia kaip kankinimas ir dėl to jis patyrė neturtinę žalą. Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lukiškių TI-K direktoriaus 2012-09-20 įsakyme Nr. 1-109 nurodytas draudimas ir dėl to išsivysčiusios pasekmės neprieštarauja Konstitucijai ir nepažeidžia žmogaus teisių ir laisvių.
Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.