Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant A. P., išnagrinėjusi antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiam, registruotam Darbo biržoje, 2012-04-03 Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos paskirtos administracinės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-03 Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 450 Lt bauda.

2012-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimas, kuriame prašoma spręsti klausimą dėl A. P. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Pareiškime nurodyta, kad A. P. baudos savanoriškai nesumokėjo, jis nedirba, neturi pajamų, neturi turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, todėl priverstinai išieškoti paskirtą baudą nėra galimybės.

2012-11-29 teismo posėdyje A. P. prašė tenkinti antstolės teikimą ir pakeisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais.

Pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalies nuostatas, tuo atveju, jei nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo teisėjo nutarimu, esant darbingo pažeidėjo sutikimui, bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

A. P. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad jis sutinka, jog jam paskirta bauda už administracinį teisės pažeidimą būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais. A. P. nurodė, kad jis darbo šiuo metu neturi ir neturi nei piniginių lėšų baudai susimokėti, nei turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau jis galėtų atlikti nemokamus viešuosius darbus, nes yra darbingas. Antstolei užklausus kredito įstaigas, patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ duomenis, nustatyta, jog A. P. niekur nedirba, piniginių lėšų, ir transporto priemonių neturi. A. P. nuosavybės teise turi butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto galima tik tuo atveju, jei išieškoma suma viršija 7000 Lt (CPK 663 str. 3 d.). Bylos duomenimis A. P. skolų suma vykdomosiose bylose neviršija 7000 Lt sumos, todėl išieškojimas iš jo būsto šiuo metu yra neįmanomas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, daroma išvada, jog A. P. jam paskirtos 450 Lt baudos savanoriškai nesumokėjo, priverstinai ją išieškoti nėra galimybių, todėl, esant asmens sutikimui atlikti viešuosius darbus, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos, apvalinant viešųjų darbų valandas administracinėn atsakomybėn aptraukto asmens naudai (ATPK 314 str. 4 d.). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei į LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalyje numatytus ribojimus, A. P. nustatomas leidžiamas viešųjų darbų terminas – 22 valandų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą.

A. P. 2012-04-03 Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 450 Lt baudą pakeisti 22 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.