Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G. (asm. dok. N. G.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. G. (asm. dok. N. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Klaipėdos m. sav., įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalį, 422 straipsnį, 417 straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2017-01-02, 12 val. 40 min., Bangų g. 11, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę Ford Puma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į dangos būklę, nuvažiavo nuo kelio, apgadino šaligatvį ir savo automobilį. Po eismo įvykio vartojo alkoholį. Šiais savo veiksmais N. G. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalyje, 422 straipsnyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla gražinama protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. ir pakeitė iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ANK 627 straipsnio, reglamentuojančio pasirengimą nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas sprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 609 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti ir šie asmenys.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numatyti ATPK 260 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą, užtikrinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.).

Pažymėtina, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos ištyręs ir įvertinęs nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) – šiuo atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismas,– galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 str. 2 d.) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t.y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir jos pareigūnų dėmesys į tai, kad ne kartą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis byloje Nr. N3?802/2007).

Šiuo atveju N. G. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis vairuodamas transporto priemonę neatsižvelgė į kelio dangos būklę, nuvažiavo nuo kelio, apgadino šaligatvį ir automobilį bei po įvyko vartojo alkoholį. Tokie N. G. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalį, 422 straipsnį, 417 straipsnio 8 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad N. G. po įvykio vartojo alkoholį. Kartu su administracinio nusižengimo medžiaga teismui pateiktame Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo Ž. S. 2017-01-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gavus iškvietimą ir atvykus į įvykio vietą Bangų g. 11, Klaipėdoje, buvo tikrintas N. G. blaivumas ir nustatytas 2,08 prom. girtumas. Kadangi N. G. nurodė alkoholį vartojęs po įvykio, jam surašytas kaltinimas pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad „suvedant duomenis į bazę, dėl duomenų bazių pastrigimo neišsisaugojo alkotesterio duomenys ant protokolo. Vėliau pastebėjus jie buvo suvesti iš naujo.“ Tačiau teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole nėra duomenų apie N. G. nustatytą neblaivumą, nors minėtame 2017-01-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pastebėjus neišsaugotus duomenis jie buvo suvesti iš naujo. Administracinio nusižengimo protokole taip pat nėra duomenų apie pažeidimui išaiškinti naudotas technines priemones - jų pavadinimą, numerį, patikros sertifikato numerį, prietaiso rodmenis, paklaidą.

Iš administracinio nusižengimo protokolo taip pat matyti, kad N. G. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje. ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius, užtraukia įspėjimą arba baudą vairuotojams nuo dešimt iki dvylikos eurų. Ši teisės norma blanketinė, todėl joje nėra nurodyti konkretūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 640 „Dėl Administracinio nusižengimo protokolo, nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, formų ir jų pildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintoje administracinio nusižengimo protokolo formos 13 eilutė skirta nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnį, dalį, kurioje už tai nustatyta atsakomybė; teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, pavadinimą, straipsnį, dalį, punktą. Teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta, kokiais veiksmais ir kokius konkrečius Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas N. G.. Tai yra iš administracinio nusižengimo protokolo nėra galimybės nustatyti, kuo N. G. kaltinamas ir už kokius teisei priešingus veiksmus jį prašoma nubausti pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. G. teismo posėdžio metu tvirtino, kad automobilio nevairavo, nes buvo girtas. Automobilį vairavo ir eismo įvykį sukėlė jo draugas A. B.. Šią aplinkybę būtina patikrinti nustatant A. B. gyvenamąją vietą ir jį apklausiant.

Dėl išdėstytų aplinkybių konstatuotina, kad teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti teisme, teismui nėra pateikta pakankamai duomenų apie padarytą teisės pažeidimą, todėl administracinio nusižengimo medžiaga grąžintina institucijai surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą papildyti medžiagą (ANK 627 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą