Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisvita“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisvita“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Arvi kalakutai“ komanditinei ūkinei bendrijai

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2018 m. birželio 5 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties. Teisme 2018 m. birželio 12 d. buvo gautas atsakovės atskirasis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nutarties.Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2018 m. birželio 14 d. nutartimi atnaujino atsakovei praleistą terminą atskirajam skundui pateikti dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties, priėmė atsakovės atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties, netenkino atsakovės prašymo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jos 2018 m. birželio 1 d. atskirąjį skundą, panaikino Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nutartį, kuria buvo areštuotas atsakovei priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas.Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 14 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas argumentais, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir neteisinga, nes teismas išsamiai neišnagrinėjo visų aplinkybių, byloje esančius įrodymus vertino neobjektyviai, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos.Kauno apygardos teisme 2018 m. rugsėjo 11 d. buvo gautas apeliantės (ieškovės) pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo ir civilinės bylos Nr. 2S-1692-945/2018 nutraukimo, kuriame ji nurodė, kad atsisako savo pateikto atskirojo skundo, prašo grąžinti 50 Eur žyminį mokestį.CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo ir prašymą nutraukti bylą pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti. Priėmus ieškovės atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinį procesą nutraukus, atšaukiamas 2018 m. spalio 2 d. 14 val. teismo posėdis.Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, jai grąžinamas 50 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už atskirojo skundo padavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškovės atskirojo skundo atsisakymą priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisvita“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4594-301/2018.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Aisvita“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. birželio 22 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atšaukti 2018 m. spalio 2 d. 14 val. teismo posėdį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.