Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2017 m. rugpjūčio 17 d. 21:49 val. (duomenys neskelbtini), telefonu melagingai pranešė apie padėtą sprogmenį Masališkių pagrindinėje mokykloje, esančioje Masališkių k., Merkinės sen., Varėnos r., dėl ko buvo iškviestos į įvykio vietą specialiosios tarnybos, nors jų pagalba nebuvo reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. V. B. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole V. B. nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Su broliu vartojo alkoholį, buvo girtas ir nepamena aplinkybių, kodėl paskambino ir kvietė tarnybas.

Be V. B. paaiškinimo ir prisipažinimo, kad jis padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkti ir ištirti duomenys.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ramūno Keršio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017-08-17 apie 21:49 val. gavo pranešimą iš Bendrojo pagalbos centro, kad Varėnos r. sav., Merkinės sen., Masališkių mokykloje yra padėtas sprogmuo. Nuvykus į vietą ten nebuvo mokyklos, todėl kilus įtarimams patikrino ten gyvenančius asmenis M. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo brolį V. B., gim. (duomenys neskelbtini). M. pasakė, kad jo brolis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, norėdamas pajuokauti. Akivaizdžiai matėsi, kad abu broliai yra išgėrę, tačiau pasitikrinti alkotesteriu atsisakė.

Byloje yra garso įrašas, kuris buvo padarytas V. B. paskambinus į BPC, kur buvo pasakyta, jog ,,Masališkių mokykla yra užminuota“.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 5 straipsnyje nurodyti pagrindiniai policijos veiklos uždaviniai. Tai žmogaus teisių ir laisvių apsauga, viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, neatidėliotinos pagalbos teikimas asmenims, kai ji būtina, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija bei atskleidimas ir tyrimas, saugaus eismo priežiūra. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti ir ištirti duomenys patvirtina, jog skambinant į bendrąjį pagalbos centrą V. B. pasakė melagingą informaciją, žinodamas, kad nėra jokio sprogmens ir nebuvo reikalinga skubi pagalba. Pažeidėjas paskambino numeriu 112 ir iškvietė pagalbą, nurodydamas aplinkybes, kurių realiai nebuvo. Taigi V. B. žinodamas, kad skubi pagalba nereikalinga, nepagrįstai panaudojo specialiąsias tarnybas, kurių paskirtis – pirmiausia teikti skubią ir neatidėliotiną pagalbą. Šie V. B. veiksmai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Įvertinus šias aplinkybes, V. B. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda. ANK 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17071602191.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.