Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O. A., būdama bausta pagal ATPK 163² straipsnio 6, 7 dalis, 2016-10-19, apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, Dainavos turgavietės teritorijoje su savimi turėjo cigaretes nepaženklintas Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtas iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. J. O. A. su savimi turėjo 9 pakelius cigarečių „NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė 25,92 Eur, ir 3 pakelius cigarečių „Fest“ be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 7,47 Eur. Visų cigarečių bendra vertė 33,39 Eur. Šiais savo veiksmais J. O. A. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.2, 3(1) punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. O. A. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. O. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad cigaretes pirko Stoties turguje iš romų tautybės moters, už pakelį mokėjo po 1,20 Eur, cigaretes pirko sau (b. l. 1), vidaus dokumentai (b. l. 2, 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kvitas, iš kurių matyti, kad iš J. O. A. buvo paimti 3 pakeliai cigarečių „Fest7“ ir 9 pakeliai cigarečių „NZ Gold super slims“ nepaženklinti Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (b. l. 6-7), informacija apie asmenį (b. l. 8-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurių matyti, kad J. O. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-23), cigarečių muitinės vertės paskaičiavimas (b. l. 24-28), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. O. A. veika kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt minimalių gyvenimo lygių, padarytą asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, padarytą asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-23), J. O. A. 2016 m. balandžio 19 d. bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalį. 2016-10-19 su savimi turėtų 12 pakelių cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 33,39 Eur, tai yra iki 2 MGL. Atsižvelgiant į tai, J. O. A. veika perkvalifikuotina iš ATPK 163² straipsnio 7 dalies į ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

J. O. A. veika pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį kvalifikuota teisingai, todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. O. A. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi, bei yra sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, J. O. A. skirtina ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 163² straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu,

nutaria:

J. O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, ir skirti 14481 eurų (keturiolikos tūkstančių litų keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 3 pakelių cigarečių „Fest“ be banderolių ir 9 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16062570714.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.