Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. B., institucijos – viešosios įstaigos „Registrų centras“ atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. B., būdama mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadove, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 metų mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taip pat iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje.

2. Administracinio nusižengimo byla dėl paskelbto karantino išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. B. apie bylos esmę ikiteisminio administracinės bylos tyrimo metu buvo informuota tinkamai, tačiau jokių paaiškinimų nepateikė. Teismui pranešus apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka ir teisę pateikti paaiškinimus, prašymus, nušalinimus, M. B. šiomis savo procesinėmis teisėmis nepasinaudojo.

Motyvuojamoji dalis

3. M. B. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga:

3.1. 2020 m. vasario 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4);

3.2. 2020 m. vasario 26 d. (duomenys neskelbtini) išplėstiniu istorijos išrašu, iš kurio matyti, kad šios įmonės atstovu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. yra M. B. (b. l. 5);

3.3. VĮ „Registrų centras“ kvietimu, kuris patvirtina, kad M. B. buvo kviečiama atvykti į VĮ Registrų centro juridinių asmenų registro departamento Panevėžio skyrių dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo (b. l. 6);

3.4. Lietuvos pašto duomenys apie M. B. siųstus dokumentus (b. l. 7-10);

3.5. Pakartotinis šaukimas dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo bei duomenys patvirtinantys jo išsiuntimą M. B. (b. l. 11-14);

3.6. VĮ „Registrų centras“ raštas dėl administracinio nusižengimo protokolo bei kita byloje esančia rašytine medžiaga (b. l. 15-18).

4. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. B., būdamas (duomenys neskelbtini) vadove, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taip pat iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir MBĮ 23 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

5. M. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą M. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – M. B. neteista (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracine tvarka nebausta, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. B. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

M. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.