Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2019-06-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-1612-201/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-06-20
Bylos Nr.
A20.-1612-201/2019
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-01053-2019-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Adolfina Simaitienė

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1612-201/2019Proceso Nr. 4-06-3-01053-2019-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15; 21.14.6; 21.14.7; 21.14.9; 21.14.10(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. birželio 20 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-05-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A-1-30-43/2002, kuriuo R. V. (R. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo Nr.A-1-30-43/2002 nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau – ATPK) 44¹ straipsnyje, R. V. paskirta 700 litų (202,73 eurų) bauda.

Antstolė Lina Pužienė grąžino vykdomąją dokumentą, kadangi vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Teismas

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl R. V. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui R. V. bauda paskirta 2002-05-16, t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl R. V. baudos paskyrimo buvo priimtas 2002-05-16, vykdomasis dokumentas perduotas antstoliui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei 5 metų. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, per penkerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. 2019-06-07 antstolė surašė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Todėl, nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti 2002-0516 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A-1-30-43/2002, kuriuo R. V. paskirta 700 litų (202,73 eurų) bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Adolfina Simaitienė