Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-01-29 · Byla Nr. A2.2.-88-744/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-29
Bylos Nr.
A2.2.-88-744/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
V. R.
Nukentėjusysis
V. L.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-88-744/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00047-2016-1
ROIK Nr. 16054794975
Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.3; 2.3.1; 2.14; 2.14.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 29 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,

nedalyvaujant nukentėjusiajam V. L. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio (registruoto darbo biržoje), teisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., būdamas neblaivus (jo paties teigimu), 2015 m. gruodžio 23 d. vakare, tiksliai nenustatytu laiku, Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iš V. L. priklausančio gyvenamojo namo kiemo pavogė 25 litrų talpos metalinę statinę su naminiu alumi. Statinė surasta ir grąžinta nukentėjusiajam be alaus. Nukentėjusiajam padarytas 50 eurų turtinis nuostolis, kuris neatlygintas. Šiais savo veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

V. R. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotą pažeidimą ir nurodė, kad supranta padaręs teisės pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 4 mėnesius, nes šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, kuri artimiausiu laiku planuoja jį įdarbinti. Nukentėjusiajam padarytos žalos neatlygino.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.),V. L. protokolu – pareiškimu (2-3 b. l.), asmens duomenų išrašu (7 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (8-11 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (12-15 b. l.), E. J. paaiškinimu (16 b. l.), V. R. paaiškinimu (17 b. l.).

V. R. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. 2 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (12-15 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpiu nebaustas (8-11 b. l.), yra registruotas darbo biržoje, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina nuobauda – 100 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Šalies argumentai

V. R. prašymu, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu V. L. padarytas 50 Eur turtinis nuostolis, kuris savanoriškai neatlygintas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam V. L. padarytą 50 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 25 (dvidešimt penkių) eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16054794975.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti V. R. atlyginti V. L., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), padarytą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas