Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 6 d. nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis 2014 m. vasario 14 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. P. 2014 m. vasario 14 d., 11.40 val., Minijos g. 129, Klaipėdoje, vairuodama automobilį Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kalbėjo mobiliuoju telefonu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, 2014-02-14 administraciniu nurodymu J. P. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį pasiūlė sumokėti 50 Lt baudą iki 2014-02-28, nurodant įmokos kodą ir sąskaitą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas 2014-03-06 nutarimu Nr. 30N-8562859-14, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, paskyrė administracinę nuobaudą – 200 litų dydžio baudą, nurodant, kad priimant nutarimą J. P. nedalyvavo.

Teismo posėdžio metu J. P. prašė panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi gavosi nesusipratimas, vyras mokėjo baudą, tačiau nepavyko bankinė operacija. Jie nepasitikrino, ar pinigai nuėjo, todėl gavo nutarimą sumokėti 200 Lt baudos. Ji yra registruota darbo biržoje, augina du vaikus, todėl prašo paskirtą baudą sumažinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda (ATPK 260¹ straipsnio 1 dalis). Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad 2014-02-14 J. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30N-7545005-14 pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį ir įteiktas administracinis nurodymas su siūlymu iki 2014-02-28 sumokėti 50 Lt baudą už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą teisės pažeidimą, t. y. buvo pasiūlyta sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad iki nustatytos datos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. P. būtų sumokėjusi pasiūlytą baudą. Teismo posėdžio metu J. P. patvirtino, kad nors ir mokėjimas buvo padarytas, tačiau bankinis pavedimas nepavyko. Teismas daro išvadą, kad J. P. pagrįstai buvo surašytas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje.

ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P. nutarimu paskyrė 200 Lt baudą. Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, tai, kad administraciniu nurodymu skirtos baudos laiku nesumokėjo nepiktybiškai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, J. P. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt dydžio bauda – yra neadekvati poveikio priemonė. Yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, J. P. atžvilgiu už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą bus pasiekti jai paskyrus minimalią administracinę nuobaudą, numatytą sankcijoje – 100 Lt dydžio baudą (ATPK 124¹ str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 124¹ straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 6 d., nutarimą, kuriuo J. P. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 200 litų bauda, pakeisti ir J. P. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt dydžio baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.