Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1230-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. K. (T. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, išsiskyręs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

-2014-04-18 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ? BK) 135 straipsnio 1 dalį ? 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2018-12-27 visiškai atliko bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2020-07-18 apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2018 m. spalio 03 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jo draugui A. L. priklausantį automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020-07-18 11.52 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0260 jam nustatytas 1,55 promilės neblaivumas, 2020- 07-18, 12.21 val. pakartotino tikrinimo metu buvo nustatytas 1,70 promilės neblaivumas, tokiu būdu padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu T. K. apklaustas įtariamuoju parodė, kad susipažinęs su įtarimu, jo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Lietuvių kalbą moka, nei vertėjas, nei gynėjas jam nereikalingi. Psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, nuo priklausomybių negydytas, į įskaitas neįrašytas. Anksčiau yra teistas. Šiuo metu yra bedarbis, darbo biržoje neregistruotas. Vakar, t. y. 2020-07-18 ryte, kelintą tiksliai valandą nežino, išgėrė tris butelius alaus. Jam reikėjo nuvažiuoti iki draugo pasiimti pinigų. Kadangi iki draugo reikėjo važiuoti toli, nutarė važiuoti automobiliu. Jis pats automobilio neturi, taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo, jo niekada ir neturėjo. Prieš kurį laiką iš draugo A. L. pasiskolino jam priklausantį automobilį Mazda. Automobilis neturi nei civilinio draudimo, nei techninės apžiūros. Draugas nežino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Sėdo į automobilį ir išvažiavo iš namų. Jautėsi gerai, manė, kad nėra girtas. Nuvažiavo iki draugo, šiek tiek su juo pabendravo ir nutarė grįžti namo. Vėl sėdo į anksčiau minėtą automobilį ir važiavo link namų. Bevažiuojant link namų apie 12 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams nurodė, kad neturi teisės vairuoti automobilį, taip pat prisipažino, kad ryte vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas girtumas. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi (b.l. 43).

Papildomai apklaustas kaip įtariamasis T. K. parodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, su padarytu nusižengimu sutinka visiškai, patvirtina savo 2020-07-19 duotus parodymus, labai gailisi taip pasielgęs (51).

Be visiško T. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

(duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020-07-18 apie 11.40 val. patruliuodama kartu su Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiuoju patruliu S. S. tarnybiniu automobiliu patruliavo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kuris vingiavo po kelią. Buvo nuspręsta minėtą automobilį, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, sustabdyti. Sustabdžius MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, paaiškėjo, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, T. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Buvo nuspręsta patikrinti T. K. girtumo laipsnį. Pirmo pūtimo metu T. K. buvo nustatytas 1,55 prom. girtumas, antro pūtimo metu - 1,70 prom. girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad automobiliui MAZDA 6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Automobilis MAZDA 6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas ir uždarytas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę. T. K. ekipažo V1863 pagalba buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikalstamų veikų reagavimo skyrių tolimesniam tyrimui (b.l. 37-40).

Liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog automobilis MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo - pardavimo sutartį priklauso jam, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nes automobilis turėjo variklio defektą ir tik neseniai jis automobilį susiremontavo. Tą dieną, t. y. 2020-07-18, jis nuvažiavo pas T. K. švęsti gimtadienio, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų, 5 proc. stiprumo, išgėrė porą butelių alaus. Išgėręs alaus, jis nusprendė atsigulti ilsėtis, nes rytdienai reikėjo ruoštis į darbą ir užmigo. Raktai nuo automobilio buvo automobilyje, degimo spynelėje, nes kitaip muzika automobilyje negroja. Kuriuo momentu T. K. pasiėmė jo automobilį - jis nežino, nes kaip ir minėjo, jis tuo laiku miegojo. Jis T. K. automobiliu MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotis kaip ir leido, pretenzijų jam neturi, manė, kad T. K. turi vairuotojo pažymėjimą, nes prieš tai pastarasis jau ne kartą vežė jį automobiliu. Nenumanė, kad T. K. neturi teisės vairuoti. Dėl automobilio uždarymo į saugojimo aikštelę, finansinius klausimus išspręs tarpusavyje. Kaip ir minėjo, pretenzijų jis T. K. neturi (b.l. 34-36).

2020-07-18 Lietuvos Kelių Policijos Tarnybos Specialios Paskirties Skyriaus vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybiniu pranešimu, kad šių metų liepos mėn. 18 d. nuo 06 val. iki 18 val. dirbo kartu su vyriaus. patruliu S. S. bei VSAT SPS specialistu K. S. tarnybiniu automobiliu AUDI A6, v.n. (duomenys neskelbtini) Apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį MAZDA 6, Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti automobilio registracijos dokumentą bei vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojas labai jaudinosi, akys buvo paraudusios. Paklausus minėto vairuotojo, ar šis vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis atsakė, kad vakar bei šiandien ryte vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB 0260, patikros NR. 120383, apie 11.52 val. T. K. nustatytas 1,55 prom. girtumas, antras tikrinimas – 12.18 val. 1,70 prom. girtumas. Patikrinus per VRM CDB nustatė, kad minėtas vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonės, teisės vairuoti nėra įgijęs. Taip pat transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Su pažeidimais sutiko ir labai gailisi. Automobilis Mazda 6, v.n. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugomą stovėjimo aikštelę. T. K. ekipažo V1863 pagalba buvo pristatytas į Vilniaus m. AVPK NVRS tolimesniam tyrimui (b.l. 5).

2020-07-18 11.52 val. (pirmasis tikrinimas) alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB 0260 duomenimis, jog T. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,55 prom. girtumo laipsnis (b.l. 12).

2020-07-18, 12.21 val. (antrasis tikrinimas) alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB 0260 duomenimis, kad T. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,70 prom. girtumo laipsnis (b.l. 12).

Neblaivumo nustatymo aktu, kad 2020-07-18 11.50 val. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Taip pat nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB 0260 11.52 val. buvo atliktas pirmasis tikrinimas ir nustatytas 1,55 promilių girtumo laipsnis, 12.21 val. buvo atliktas antrasis tikrinimas ir buvo nustatytas 1,70 promilių girtumo laipsnis (b.l. 11).

2020-018 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėtas automobilis MAZDA 6, v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), aprašyti automobilio sugadinimai (b.l. 20-23).

VŠĮ „Emprekis“ duomenimis, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1339 eurų be PVM), 1620 eurų (su PVM) ( b.l. 16).

VĮ REGITRA duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones, kad automobilio MAZDA 6, v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

2020-07-18 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kad automobilis MAZDA 6, v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į UAB TOMADAS automobilio saugojimo aikštelę, Eišiškių pl. 127, Vilniaus m. (b.l. 24).

2020-07-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad A. L. pateikė automobilio MAZDA, 6 v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 26-28).

Automobilio MAZDA 6, v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), grąžinimu pagal pakvitavimą A. L. ir saugomą (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-32).

Kita bylos medžiaga: Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį bei administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis ir kita byloje esančia medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad T. K. 2020-07-18 apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. lengvąjį automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jo iškvėptame ore nustatė 1,55 promilių etilo alkoholio koncentraciją, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. T. K. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę T. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka yra baustas, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam 45 parų arešto bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 30 parų arešto bausmę, įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metams uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones; taip pat išieškoti iš T. K. konfiskuotiną turtą - MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančią vertę – 1620 Eur. K. T. K. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo paskirti arešto bausmę atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, netenkinant kaltinamojo prašymo dėl bausmės paskyrimo atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis, kadangi 2019-06-27 Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo įstatymu (Nr. XIII-2264) nuo 2019-07-06 BVK 59 straipsnis, kuriuo buvo reglamentuojami poilsio dienomis atliekamo arešto ypatumai, neteko galios.

K. T. K. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-07-18, 11.52 val. iki 2020-07-19, 09.37 val. (viena diena). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad T. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilės neblaivumas. T. K. padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad T. K. vairavo automobilį, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą. Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo 2020-07-19, t. y. nuo specialios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra A. L., todėl iš T. K. išieškotina automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1620 Eur.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. (T. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-07-18 11.52 val. iki 2020-07-19 09.37 val. (viena diena), vieną dieną prilyginant vienai arešto parai ir T. K. paskirti galutinę bausmę – 29 parų arešto bausmę.

Nustatyti bausmę atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje arba kitoje pataisos įstaigoje pagal pataisos įstaigos nurodymą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

I. T. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-07-19;

2) turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1620 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu T. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

(duomenys neskelbtini) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta įmoka bus išieškota priverstinai. Sumokėjus įmoką į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

I. T. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.